ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7968/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Бондарчук В.В.)
від 24.10.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.)
від 14.01.2020
у справі № 910/7968/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"
до Акціонерного товариства "Сбербанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АККО Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"
про стягнення заборгованості у розмірі 256 405,43 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" (далі - ТОВ "Сітістейтсервіс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк") про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 256 405,43 грн, в тому числі 232 476,00 грн основного боргу, 17 947,15 грн інфляційних втрат та 5 982,28 грн 3% річних.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ "Сбербанк", як власник нерухомості в житловому комплексі за адресою: Київська обл., с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, не здійснює оплату за надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим у ПАТ "Сбербанк" виникла заборгованість перед ТОВ "Сітістейтсервіс".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/7968/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" 150 972,66 грн основного боргу, 2 887,65 грн 3% річних та 7 823,94 грн інфляційних втрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/7968/19 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе - ЛУ 14" (далі - замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" (далі - власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" (далі - управитель) 25.07.2011 було укладено договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом № 80-ССС (далі - договір);
- відповідно до пункту 1.1 договору замовник та власник доручають управителю протягом визначеного цим договором строку прийняти на баланс та надавати послуги з управління житловим комплексом, а саме багатоповерховим житловим будинком з вбудованими офісними приміщеннями, розташованим по вул. Лесі Українки, 14 в с. Щасливе, Бориспільського району Київської області;
- згідно з пунктом 1.2 договору управитель зобов`язався надавати послуги з управління в інтересах замовника, власника та для забезпечення сталого функціонування об`єкту відповідно до його цільового призначення, збереження споживчих властивостей, організації забезпечення потреби власників окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості згідно переліку, визначеного додатком 1 до цього договору;
- цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє протягом 20 років - до 25 липня 2031 року (пункт 6.1 договору);
- Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області 06.10.2016 прийняла рішення, яким затвердила тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10,06 грн за 1 кв.м загальної площі приміщення для багатоквартирного будинку по вул. Лесі Українки, 14 в селі Щасливе Бориспільського району Київської області;
- позивачем заявлена до стягнення сума за розрахунком тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який складає 10,00 грн за 1 кв.м за період з січня 2018 року по грудень 2018 року;
- Акціонерне товариство "Сбербанк" у 2017 році набуло у власність приміщення, розташовані по вул. Лесі Українки, 14 в селі Щасливе Бориспільського району Київської області загальною площею 1937,30 кв.м, а саме: квартира № 193 загальною площею 70,50 кв.м, квартира № 194 загальною площею 68,00 кв.м, квартира № 168 загальною площею 71,40 кв.м, квартира № 169 загальною площею 68,40 кв.м, квартира № 170 загальною площею 72,70 кв.м, квартира № 171 загальною площею 71,90 кв.м, квартира № 172 загальною площею 68,80 кв.м, квартира № 173 загальною площею 72,40 кв.м, квартира № 174 загальною площею 71,30 кв.м, квартира № 175 загальною площею 68,50 кв.м, квартира № 176 загальною площею 71,20 кв.м, квартира № 177 загальною площею 71,50 кв.м, квартира № 178 загальною площею 68,50 кв.м, квартира № 179 загальною площею 71,70 кв.м, квартира № 180 загальною площею 65,50 кв.м, квартира № 181 загальною площею 66,00 кв.м, квартира № 182 загальною площею 67,00 кв.м, квартира № 195 загальною площею 71,60 кв.м, підвал 12 загальною площею 190,30 кв.м, підвал 4 загальною площею 193,70 кв.м, підвал 11 загальною площею 159,90 кв.м, офісне приміщення 4 загальною площею 136,5 кв.м;
- право власності АТ "Сбербанк" на вказані об`єкти нерухомості підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 у справі № 910/23468/17 було задоволено заяву ТОВ "Сітістейтсервіс" про забезпечення позову, зокрема, заборонено ПАТ "Сбербанк" в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження переліченого нижче майна, користуватись ним, заходити до приміщень, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати майно, передавати його як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, а саме: нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14, в тому числі: підвал 4, підвал 11, підвал 12; заборонено ПАТ "Сбербанк", в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати ТОВ "Сітістейтсервіс" у здійсненні володіння та користування майном, в тому числі: підвалом 4, підвалом 11, підвалом 12. Постановою Верховного Суду від 07.06.2018 вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 у справі № 910/23468/17 скасована;
- ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі № 910/339/18 задоволено заяву ТОВ "Сіті-Стейт" про забезпечення позову та заборонено ПАТ "Сбербанк" в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження переліченого нижче майна, користуватись ним, заходити до приміщень, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати майно, передавати його як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, а саме: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14, в тому числі: офісне приміщення 4; квартири №№: 193, 194, 195, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182; заборонено ПАТ "Сбербанк", в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати ТОВ "Сіті-Стейт" у здійсненні володіння та користування майном, в тому числі: офісним приміщенням 4; квартирами №№: 193, 194, 195, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182. Постановою Верховного Суду від 04.05.2018 було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. у справі № 910/339/18;
- спір у справі виник у зв`язку з тим, що АТ "Сбербанк" не оплатив надані ТОВ "Сітістейтсервіс" послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з січня 2018 року по грудень 2018 року, у зв`язку з чим у АТ "Сбербанк" виникла заборгованість в розмірі 232 476,00 грн. Крім суми основного боргу позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних.
2.4. Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд, врахувавши безпідставне нарахування позивачем оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період дій ухвал місцевих судів у справах № 190/23468/17 та №910/339/18, якими відповідачу заборонено вчиняти будь-які дії щодо зазначених вище приміщень, дійшов висновку, що відповідач як власник житлових та нежитлових приміщень, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить та, відповідно здійснювати плату за надані послуги.
2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 910/7968/19, Акціонерне товариство "Сбербанк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні відмовити у повному обсязі.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк":
- судами попередніх інстанцій вирішено спір в частині стягнення зазначеної суми з відповідача без дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, за формальним підходом з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права;
- суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги не встановив у своєму рішенні, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що надання позивачем послуги не підтверджується жодним доказом; суд навіть не пересвідчився чи має у своєму штаті позивач працівників, що можуть надавати відповідні послуги;
- не маючи договірних відносин з приводу надання житлово-комунальних послуг, позивач жодним чином не доводить, що ним взагалі були надані послуги і відповідно у нього виникло право вимагати від відповідача сплати цих послуг.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.2. Частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
4.3. Відповідно до статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
4.4. Як передбачено статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.