Постанова
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 727/2751/16-ц
провадження № 61-37239св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В.С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В.М., Кузнєцова В.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги: ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Маркідоновим Олександром Валерійовичем, Камінської Олени Іванівни, подану представником - адвокатом Крушинським Валентином Валентиновичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року в складі судді Слободян Г.М. та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року в складі колегії суддів: ЛисакаІ.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 04 липня 2015 року, укладений між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 липня 2015 року, укладений між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1, за відповідачами.
Позов мотивований тим, що він був власником земельної ділянки з кадастровий номер 7310136300:13:004:0338 та житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_6 . Відповідачі є колишніми дружинами його сина. Після смерті сина ОСОБА_4 і ОСОБА_3 запропонували йому укласти договір довічного утримання, згідно з яким вони будуть піклуватися про нього.
04 липня 2015 року вони з`явилися до приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Тумака А.М. При розмові з нотаріусом щодо форми і змісту правочину, узгодженні істотних умов договору бесіду вели відповідачі, які підтвердили, що будуть його доглядати та надавати кошти щомісячно на його утримання, а тому, довіряючи своїм невісткам, він підписав договори.
Після підписання спірних договорів він продовжує проживати у своєму будинку, а відповідачі надсилали йому грошові кошти на оплату комунальних платежів та на його утримання. Починаючи з кінця жовтня - початку листопада 2015 року відповідачі перестали надавати йому допомогу та приймати участь у витратах по утриманню будинка.
В квітні 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Тумака А.М., який йому роз`яснив, що між ним і його невістками був укладений договір купівлі-продажу будинку і земельної ділянки.
Усвідомивши, що його невістки, не мають жодного юридичного обов`язку його утримувати, звернувся до суду з даним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 04 липня 2015 року житлового будинку і земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з його обґрунтованості. Місцевим судом у відповідності до статей 203, 215, 229 ЦК України враховано, що зміст правочинів, якими є договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 04 липня 2015 року, не відображають дійсну волю позивача, останній на момент їх укладання помилився щодо обставин, які мають істотне значення.
З приводу вимог щодо скасування рішень від 04 липня 2015 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 судом не встановлено підстав для їх задоволення, оскільки державна реєстрація здійснюється на підставі відповідних документів (договорів, свідоцтв про право власності тощо) і лише підтверджує виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 04 липня 2015 року житлового будинку і земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 413 грн 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з вимог пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України, яким визначено, що розгляд справи судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.
Апеляційним судом враховано, що ОСОБА_1 є особою похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, іншого житла не має, є пенсіонером, в силу стану здоров`я та віку потребує сторонньої допомоги. Після укладання договорів купівлі-продажу позивач продовжував проживати в спірному будинку, а відповідачі у будинок не вселилися та щомісячно надавали позивачу грошові кошти на його лікування, утримання будинку, оплату комунальних послуг. Визнав, що вказані обставини у своїй сукупності переконують у відсутності наміру та волі позивача на відчуження спірного будинку шляхом укладення саме договору купівлі-продажу житлового будинку, який був та є його єдиним місцем проживання.
Інші вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки у відповідності до частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться, крім іншого, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У червні та вересні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами.
ОСОБА_2 просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року скасувати в частині задоволених вимог, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в їх задоволенні
Касаційна скарга мотивована тим, що помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним. Позивач за спірними правочинами отримав грошові кошти до їх підписання.
ОСОБА_3 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу скарга мотивована тим, що судом першої інстанції та апеляційним судом не дотримано вимог законодавства щодо належного її повідомлення про розгляд справи. Апеляційний суд не розглянув її апеляційну скаргу. Судами невірно встановлено, що укладені правочини не відповідали волі позивача. Суди за укладеними договорами купівлі-продажу нерухомого майна не встановили факту отримання грошових коштів.
Вказує, що судом не допитано в якості свідка приватного нотаріуса, а вона була позбавлена можливості заявити відповідне клопотання.
Крім того, відповідно до положень статті 216 ЦК України судами не застосовано наслідки недійсності правочинів.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Посилається на те, що судом вірно встановлено наявність правових підстав, відповідно до статей 203, 215, 229, 236 ЦК України, для задоволення позовних вимог. Вказує, що апеляційним судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_7 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 19 червня 2020 року відкриті провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, інше житло відсутнє, є пенсіонером, страждає на ряд хронічних захворювань: дифузний кардіосклероз, виражений вестибулоатактичний, цефалгічний синдром.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_6
04 липня 2015 року між продавцем та покупцями укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, відповідно до якого позивач відчужив на користь ОСОБА_2 - 1/4 частку, ОСОБА_7 3/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .
Того ж дня, між продавцем та покупцями укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого позивач відчужив на користь ОСОБА_2 - 1/4 частку, ОСОБА_7 3/4 земельної ділянки площею 0,0458 га, кадастровий номер 7310136300:13:004:0338, що знаходиться по АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Зазначені договори посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А.М. та реєстровані за №№ 6866, №6871.
Після укладення спірних договорів ОСОБА_1 продовжував проживати в будинку по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, починаючи з липня по листопад 2015 року, щомісячно надавали позивачу грошові кошти на його утримання, утримання будинку, оплату комунальних послуг .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.