Постанова
Іменем України
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 667/6240/15-ц
провадження № 61-2078св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року у складі судді Прохоренко В. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що з 24 грудня 1994 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2016 року розірвано. За час шлюбу за спільні кошти подружжя придбано таке майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на її ім`я та ім`я ОСОБА_2, вартістю 554 000 грн; цех № 2 з виготовлення гранітних пам`ятників, розташований за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2, вартістю 333 495 грн; двоповерхову будівлю-кафе з офісом за адресою: АДРЕСА_3, право власності оформлено на ОСОБА_2, вартістю 1 079 000 грн; самохідне моторне прогулянкове судно моделі "Bayliner capri", ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_1, з мотором Honda № НОМЕР_2, потужністю 150 к.с., свідоцтво про право власності від 20 травня 2014 року № НОМЕР_10, видане на ім`я ОСОБА_2, вартістю 260 000 грн; земельну ділянку загальною площею 0,5846 га з кадастровим номером 6510136600:03:0080059, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - під виробничу базу з виготовлення гранітних та мармурових виробів, вартістю 2 013 406 грн, зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль Nіssan Pathfinder, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 825 000 грн, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль FAW CA, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, вартістю 112 500 грн, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль ВАЗ-21213, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, вартістю 87 500 грн, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль ГАЗ-5227, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, вартістю 37 500 грн, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль ГАЗ-33021, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, вартістю 112 500 грн, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; три полірувальних станки та каменерізна машина, вартістю 156 000 грн; автомобіль Toyota Land Cruiser 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_8, вартістю 795 000 грн, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль Land Rover Rance Rover 4197, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_9, вартістю 550 000 грн, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 04 червня 2018 року та Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України, у власності відповідача відсутні такі транспортні засоби: Toyota Land Cruiser, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_8, Land Rover Range Rover 4197, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_9, загальною вартістю 1 345 000 грн.
Ураховуючи викладене, посилаючись на презумпцію рівності часток, та вимоги закону щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просила суд поділити майно, що знаходиться у спільній сумісній власності сторін, виділивши їй у власність: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 554 000 грн; двоповерхову будівлю-кафе з офісом по АДРЕСА_3, вартістю 1 079 000 грн; 1/2 частку цеху № 2 з виготовлення гранітних пам`ятників, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 333 495 грн; 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,5846 га, кадастровий номер 6510136600:03:0080059, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - під виробничу базу з виготовлення гранітних та мармурових виробів, вартістю 1 006 703 грн; один полірувальний станок та каменерізну машину, вартістю 78 000 грн, а всього майна на суму 3 051 198,00 грн.
Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частку цеху № 2 з виготовлення гранітних пам`ятників, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 333 495 грн; 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,5846 га, кадастровий номер 6510136600:03:0080059, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - під виробничу базу з виготовлення гранітних та мармурових виробів, вартістю 1 006 703 грн; автомобіль Nіssan Pathfinder, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 825 000 грн; автомобіль FAW CA, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, вартістю 112 500 грн; автомобіль ВАЗ-21213, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, вартістю 87 500 грн; автомобіль ГАЗ-5227, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, вартістю 37 500 грн; автомобіль ГАЗ-33021, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, вартістю 112 500 грн; два полірувальних станки вартістю 78 000 грн, а всього майна на суму 2 593 198,00 грн.
Також ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію - різницю частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 573 500 грн та судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 277 000 грн; 1/2 частку двоповерхової будівлі-кафе з офісом по АДРЕСА_3, вартістю 539 500 грн; 1/2 частку цеху № 2 з виготовлення гранітних пам`ятників, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 333 495 грн; 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,5846 га, з кадастровим номером 6510136600:03:0080059, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - під виробничу базу з виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1 006 703 грн; 1/2 частку автомобіля Nіssan Pathfinder, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 412 500 грн; 1/2 частку автомобіля JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, вартістю 56 250 грн; 1/2 частку автомобіля ВАЗ-21213, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, вартістю 43 750 грн; 1/2 частку автомобіля ГАЗ-5227, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, вартістю 18 750 грн; 1/2 частку автомобіля ГАЗ-33021, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, вартістю 56 250 грн; 1/2 частку самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV, 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № НОМЕР_2, потужністю 150 к.с., вартістю 130 000 грн.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 277 000 грн; 1/2 частку двоповерхової будівлі-кафе з офісом по АДРЕСА_3, вартістю 539 500 грн; 1/2 частку цеху № 2 з виготовлення гранітних пам`ятників, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 333 495 грн; 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,5846 га, з кадастровим номером 6510136600:03:0080059, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - під виробничу базу з виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1 006 703 грн; 1/2 частку автомобіля Nіssan Pathfinder, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 412 500 грн; 1/2 частку автомобіля JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, вартістю 56 250 грн; 1/2 частку автомобіля ВАЗ-21213, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, вартістю 43 750 грн; 1/2 частку автомобіля ГАЗ-5227, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, вартістю 18 750 грн; 1/2 частку автомобіля ГАЗ-33021 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, вартістю 56 250 грн; 1/2 частку самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV, 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № НОМЕР_2, потужністю 150 к.с., вартістю 130 000 грн.
Залишено майно у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 672 500 грн в якості різниці частки у праві спільної сумісної власності на майно.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн та судового збору в розмірі 3 575,44 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірне майно набуто подружжям за спільні кошти за час шлюбу, тому відповідно до статті 60 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а згідно з частиною першою статті 70 СК України частки сторін у цьому майні є рівними. При цьому суд врахував, що сторони не вчинили дій, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 71 СК України, а неподільні речі не можуть бути реально поділенні між ними відповідно до їх часток, визначив ідеальні частки у спільному майні подружжя без його реального поділу та залишив майно в їх спільній частковій власності.
Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року доповненорішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу придбаного майна в період шлюбу, а саме: три полірувальних станка, каменерізну машину, вартістю 78 000 грн, відмовлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року змінено в частині вартості майна, виділеного у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , змінивши його вартість: 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 277 000 грн на 193 723 грн; 1/2 частки двоповерхової будівлі-кафе з офісом, що розташована по АДРЕСА_3, з 539 500 грн на 1 241 623,50 грн; 1/2 частки цеху № 2 з виготовлення гранітних пам`ятників, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, з 333 495 грн на 703 423,50 грн; 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,5846 га, з кадастровим номером 6510136600:03:0080059, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурних виробів, з 1 006 703 грн на 258 243,50 грн; 1/2 частки автомобіля NіssanPathfinder, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, з 412 500 грн на 101 962 грн; 1/2 частки автомобіля FAW CA1041K26L2R5, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, з 56 250 грн на 24 740 грн; 1/2 частки автомобіля ГАЗ-5227 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, з 18750 грн на 10 466 грн; 1/2 частки автомобіля ГАЗ-33021, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, з 56250 грн на 20 548 грн; 1/2 частки самохідного моторного прогулянкового судна BaylinerCapri UA-3403-KV,1990 року випуску, з мотором Hondaзав. № НОМЕР_2, потужністю 150 к.с., з 130 000 грн на 44 500 грн.
Урешті рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції щодо порядку поділу майна подружжя ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни або скасування немає.
Разом з тим, висновки комплексної експертизи, якими визначено вартість майна подружжя на момент його поділу, є належним і допустим доказом та спростовують висновки суду першої інстанції в частині вартості майна, тому рішення суду підлягає зміні в цій частині.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Херсонського апеляційного суду в частині вартості майна: 1/2 частки автомобіля NіssanPathfinder, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 101 962 грн; 1/2 частки двоповерхової будівлі-кафе з офісом, що розташована по АДРЕСА_3, вартістю 1 241 623,50 грн, залишивши в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Змінити рішення Херсонського міського суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду в частині порядку поділу майна: автомобіля NіssanPathfinder, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 825 000 грн; автомобіля FAW CA1041K26L2R5, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, вартістю 49 480,65 грн; автомобіля ВАЗ-21213, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, вартістю 87 500 грн; автомобіля ГАЗ-5227, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, вартістю 20 932,80 грн; автомобіля ГАЗ-33021, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, вартістю 41 096,25 грн; самохідне моторне прогулянкове судно Bayliner Capri UA-3403-KV, 1990 року побудови з мотором Honda зав. № НОМЕР_2 , потужністю 150 к. с., вартістю 89 000,00 грн, залишивши його в особистій власності ОСОБА_2 .
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 556 504 грн за 1/2 частку вищезазначених транспортних засобів.
В іншій частині судові рішення залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 667/6240/15-ц з Херсонського міського суду Херсонської області.
Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували положення статті 69 СК України та розділили майно у такий спосіб, який фактично в подальшому унеможливлює для позивача здійснення права, як власника цього майна, не вирішив спір по суті.
Поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).
При цьому при розподілі транспортних засобів суд приймає рішення на користь того з подружжя, на кого зареєстрований автомобіль, хто їм керує і здійснює технічне обслуговування, оскільки спільне володіння транспортним засобом неможливо.
Крім того, при наявності такої кількості об`єктів спільного неподільного майна, суд повинен справедливо присудити частину об`єктів майна одному з подружжя, частину - іншому, і таким чином припинити, як спільну власність, так і сам спір, як існуючий так і такий, що ймовірно виникне у майбутньому між подружжям.
Також суд апеляційної інстанції при оцінці висновків експертів комплексної судової будівельно-оціночної, авто-товарознавчої експертизи від 15 листопада 2019 року в частині вартості майна, маючи в якості доказів кілька звітів про незалежну оцінку майна, не аргументував чому він взяв до уваги саме ту оцінку, в якій вартість майна є найбільшою та відхилив інші докази.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.