Постанова
Іменем України
17 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 511/889/16-ц
провадження № 61-763св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представник позивача - Сокуренко Євген Сергійович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А.,
Погорєлової С. О., від 09 листопада 2017 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 27 грудня 2007 року № 109323-cred Білецький Ю. В. отримав кредит у розмірі 3 тис. доларів США, зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 15 червня 2009 року. Позивач зазначав, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 березня 2016 року становить
6 612,07 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом -
1 459,12 доларів США та заборгованості про процентам - 5 152,95 доларів США.Вказував, що від вказаної суми заборгованості необхідно відняти заборгованість, яка стягнута рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року у справі № 2-321/2010 у розмірі
2 047,17 доларів США. Таким чином, розмір заборгованості за процентам, яка підлягає стягненню, становить 3 425,15 доларів США.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 425,15 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 89 910,19 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області, у складі судді Іванової О. В., від 19 липня 2017 року позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року № 109323-cred у розмірі
3 425,15 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 89 910,19 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора правовідносини сторін, які ґрунтуються на кредитному договорі, не припиняє, тому нарахування процентів за користування кредитом до фактичного виконання зобов`язання повністю відповідає нормам законодавства, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Строк позовної давності, про застосування якої просить відповідач, не пропущено, оскільки зобов`язання припиняються належним виконанням.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки у зв`язку з пред`явленням позову банком та ухваленням 18 лютого 2010 року судового рішення у справі № 2-321/2010 перебіг позовної давності почався заново та сплив 18 лютого 2015 року. До суду з цим позовом банк звернувся 18 квітня 2016 року, тобто після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, яка подана 06 грудня 2017 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що зобов`язання за спірним кредитним договором залишаються невиконаними, отже позивач має право на отримання процентів за користування кредитними коштами, тобто за останні 5 років, що передували зверненню до суду. На думку заявника, суд апеляційної інстанції не врахував, що спірним кредитним договором передбачено самостійні щомісячні платежі, а також не взято до уваги погашення заборгованості у липні 2013 року, що вказує на переривання перебігу позовної давності.
Короткий зміст відзиву (заперечення) на касаційну скаргу
У відзиві (запереченні) на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 109323-cred, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 3 тис. доларів США, зі сплатою 25% річних за користування грошовими коштами, з кінцевим терміном повернення 15 червня 2009 року, з погашенням кредиту щомісячними платежами згідно умов кредитного договору.
Згідно пункту 5.7 кредитного договору строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагород, неустойки - пені, штрафів, встановлюється тривалістю п`ять років.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року у справі № 2-321/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором станом
на 17 серпня 2009 року у розмірі 16 377,33 грн (2 047,17 доларів США), яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 459,12 доларів США; відсотків за користування кредитним коштами - 460,80 доларів США; штрафу -
127,35 доларів США.
18 квітня 2016 року банк звернувся до суду з цим позовом про стягнення процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором від 27 грудня 2007 року № 109323-cred у зв`язку з невиконанням рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року у справі № 2-321/2010.
ОСОБА_1 подав заяву про застосування наслідків закінчення строку позовної давності.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України
від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (набрав чинності 15 грудня
2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".