Постанова
Іменем України
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 133/403/15-ц
провадження № 61-38453св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області, приватне акціонерне товариство "Козятинський м`ясокомбінат", управління Держпраці у Вінницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Козятинський м`ясокомбінат" на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Шемети Т. М., Якименко М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "Козятинський м`ясокомбінат" (далі - ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат") звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі № 133/403/15-ц за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Козятинський мʼясокомбінат" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат", управління Держпраці у Вінницькій області про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року в частині зобов`язання управління Держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форми Н-1), що стався з ОСОБА_1 25 травня 2011 року під час роботи у денній зміні на території ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат" залишено в силі.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року закрито.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що з огляду на положення статей 358, 362 ЦПК України та роз`яснення, викладені у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", враховуючи, що провадження у справі вже було відкрито, а оскаржувана ухвала згідно наведених положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року апеляційному оскарженню не підлягає, тому відкрите у цій справі апеляційне провадження за вказаною скаргою слід закрити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат" посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив законність і обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали від 07 березня 2018 року чим порушив пункт 8 частини третьої статті 2 ЦПК України, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Крім того, відповідно до частини десятої статті 10 ЦПК України, забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно закрив апеляційне провадження у цій справі.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат" про перегляд рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі № 133/403/15-ц за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат" звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
26 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за цією скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Козятинський м`ясокомбінат" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року закрито.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 425 ЦПК України).
Стаття 429 ЦПК України унормовує розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; за змістом частини другої цієї статті суд розглядає справу за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
За змістом частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.