Постанова
Іменем України
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 621/590/17
провадження № 61-16416св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Зміївське відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бровченка І. О., Кружиліної О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ "НАСК "Оранта"), Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення суми.
Позов мотивовано тим, що 21 листопада 2012 року між ним та Зміївським відділенням Харківської обласної дирекції ВАТ "HACK "Оранта" (правонаступником якого є ПАТ "НАСК "Оранта"), як страховиком, було укладено договір добровільного страхування нерухомого майна серії НОМЕР_1, предметом якого було страхування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від страхових ризиків, зокрема: вогонь, стихійні явища, вплив рідини, протиправні дії третіх осіб, викрадення, наїзд транспортного засобу.
На підтвердження виконання вказаного договору він сплатив страхові внески страховику у строк, передбачений пунктами 3.3 та 3.4 договору.
07 травня 2013 року застрахований житловий будинок був знищений у результаті пожежі. Відповідач цей випадок визнав страховим. Відповідно до акта про знищення, пошкодження або викрадення майна, складеного страховиком, ступінь пошкодження застрахованого житлового будинку становить 87 %.
Примірник указаного акта, а також копія рішення щодо визначення розміру страхового відшкодування в зв`язку з настанням страхового випадку страховик йому не надав.
17 березня 2014 року відповідач на підставі складеного акта частково перерахував йому страхове відшкодування у розмірі 51 741,51 грн на рахунок, відкритий на його ім`я в АТ "Райффайзен Банк Аваль".
На його звернення про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору, виходячи з суми страхового відшкодування 120 000 грн, страховик листом від 17 березня 2015 року № 09-02-09/4008 відмовив у перегляді рішення щодо розміру страхового відшкодування, посилаючись на вартість нерухомого майна, зазначену в договорі дарування від 11 липня 2012 року, на підставі якого він набув у власність застрахований будинок. У пункті 4 договору дарування зазначено, що загальна вартість нерухомого майна становить 59 473 грн. У зазначену вартість, крім житлового будинку, входили господарські будівлі та споруди. Відповідно до договору страхування застрахованим майном є лише житловий будинок, який відповідно до акта про пожежу був знищений.
Вважав відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування у розмірі 87 % від страхової суми незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує його права як страхувальника майна.
При укладенні договору страхування між ним та представником страхувальника була досягнута згода про страхову суму застрахованого житлового будинку, яка відповідала фактичній вартості житлового будинку.
З огляду на те, що 17 березня 2014 року ПАТ "НАСК "Оранта" перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 51 741,51 грн, недоплачена частина страхового відшкодування становить 52 658,49 грн.
Всупереч положенням пунктів 4.7.1-4.7.3 договору страхування відповідач (страховик) у встановлений законом строк (десять робочих днів) з дня повідомлення про настання страхового випадку не направив на його адресу або іншим чином не повідомив про необхідність надання додаткових документів, не ознайомив його з прийнятим рішенням та не провів страхову виплату у встановлений законом термін.
ПАТ "НАСК "Оранта" не витребувало від нього докази експертної вартості житлового будинку на момент укладення договору страхування майна - 21 листопада 2012 року та на момент настання страхового випадку - 08 травня 2013 року.
Частково страхове відшкодування в сумі 51 741,51 грн було здійснено відповідачем лише 17 березня 2014 року, тобто з простроченням на 287 днів.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на його користь:
- невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 52 658,49 грн,
- інфляційні втрати за прострочення платежу (від суми 52 658,49 грн) в розмірі 53 279,86 грн;
- три проценти річних від простроченої суми (від суми 52 658,49 грн) в розмірі 5 598,69 грн;
- інфляційні втрати за прострочення платежу (від суми 51 741,51 грн) в розмірі 988,26 грн;
- три проценти річних від простроченої суми (від суми 51 741,51 грн) в розмірі 1 220,61 грн, а всього - 113 745,91 грн; стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на його користь понесені витрати на оплату правової допомоги в сумі 3 500 грн та судовий збір у розмірі 1 172,46 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у складі судді Овдієнка В. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що сума страхового відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник (вигодонабувач), а також вартості майна, прийнятого на страхування.
Для визначення вартості знищеного майна позивача відповідач керувався відомостями договору дарування від 11 липня 2012 року, за яким позивач набув право власності на вказаний будинок, відповідно до якого вартість будинку становить 59 473 грн. Враховуючи ступінь пошкодження застрахованого житлового будинку (87 %), страховик правомірно визначив суму страхового відшкодування у розмірі 51 741,51 грн.
Оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена 17 березня 2014 року, тобто після спливу десяти робочих днів з дня складання страхового акта, вимоги ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення платежу (від суми 51 741,51 грн) та трьох процентів річних від простроченої суми є необґрунтованими.
Судом також враховано, що відповідач надав докази правомірного використання права на відстрочення виплати страхового відшкодування, оскільки за фактом умисного знищення будинку, належного позивачеві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 52 658,49 грн.
Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату правової допомоги, у розмірі 3 500 грн.
Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 172,46 грн, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 289,71 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що у договорі страхування житлового будинку від 21 листопада 2012 року серії MT № 0018197 сторони досягли згоди про страхову суму застрахованого майна у розмірі 120 000 грн.
Згідно з актом Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта" від 13 травня 2017 року про знищення, пошкодження або викрадення майна, що належить ОСОБА_1, ступінь пошкодження житлового будинку становить 87 %, що виходячи з розміру страхової суми, визначеної при укладенні договору страхування, складає 104 400 грн.
З огляду на те, що 17 березня 2014 року ПАТ "НАСК "Оранта" перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 51 741,51 грн, недоплачена частина страхового відшкодування становить 52 658,49 грн.
Витрати на оплату правової допомоги в сумі 3500 грн є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню відповідно до вимог частини другої статті 137 ЦПК України.
Вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочення платежу та трьох процентів річних від простроченої суми задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем надано докази на підтвердження того, що ним правомірно використано право на відстрочення виплати страхового відшкодування, що передбачено пунктом 11.1.7 Правил добровільного страхування майна (крім залізничного, наземного, повітряного, водного транспорту (морського внутрішнього та інших видів водного транспорту) вантажів та багажу (вантажобагажу) № 97, затверджених рішенням Правлінням ПАТ "НАСК "Оранта" від 23 січня 2007 року № 29/1, оскільки за фактом умисного знищення будинку, належного позивачеві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.
Доказів того, що відповідачеві була надана копія постанови про закриття кримінального провадження, позивач суду не надав.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводів
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ "НАСК "Оранта" просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга ПАТ "НАСК "Оранта" мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення статті 9 Закону України "Про страхування".
У порушення вимог статті 382 ЦПК України постанова апеляційного суду не містить узагальнених доводів та заперечень відповідача у справі.
Апеляційний суд помилково проігнорував дійсну вартість застрахованого майна на момент укладення договору страхування, яка становила 59 473 грн, ототожнюючи розмір страхової суми як безумовну суму, яка підлягає виплаті при настанні страхового випадку.
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Мякота Т. М., просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1, подана його адвокатом Мякотою Т. М., мотивована тим, що апеляційний суд обґрунтовано встановив, що відповідачем у справі порушені умови договору страхування, страхове відшкодування виплачене позивачу не у повному обсязі, однак за наявності у матеріалах справи доказів, які вказують на відсутність підстав для прострочення терміну виплати страхового відшкодування, безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "НАСК "Оранта", поданому до суду у червні 2018 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Мякота Т. М., зазначав, що постанова Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року в частині задоволення позовних вимог є законною та обґрунтованою, доводи касаційної скарги ПАТ "НАСК "Оранта" висновків апеляційного суду в цій частині не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Мякота Т. М., на постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року та витребувано цивільну справу № 621/590/17 із Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" на постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "Оранта", Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення суми призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
21 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та Зміївським відділенням Харківської обласної дирекції ВАТ "HACK "Оранта" укладено договір страхування нерухомого майна серії НОМЕР_1, предметом якого було страхування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зі строком дії договору з 01 грудня 2012 року до 30 листопада 2013 року (а. с. 10, 92, 93).
Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується договором дарування від 11 липня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мороз Г. І. (а. с. 14), витягом з державного реєстру правочинів (а. с. 15), витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 16).
У пункті 4 договору дарування від 11 липня 2012 року зазначена загальна вартість нерухомого майна, яке є предметом договору, - 59 473 грн (а. с. 14).
08 травня 2013 року комісією Зміївського РВ РУ ДСНС України у Харківській області, за участю ОСОБА_1, складено акт про пожежу, що сталася 07 травня 2013 року у житловому будинку та господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_1 Унаслідок пожежі було знищено житловий будинок, меблі, побутову техніку, домашні речі. Прямі збитки від пожежі встановлені комісією в розмірі 60 000 грн. Причиною пожежі є занесення джерела запалення ззовні невстановленою особою (а. с. 11, 85).
13 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ "HACK "Оранта" із заявою-повідомленням про знищення його будинку (а. с. 76).
До заяви-повідомлення було подано заяву про перерахування відшкодування через систему грошових переказів "Аваль-Експрес" в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (а. с. 77).
13 травня 2017 року начальником Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ "НАСК "Оранта" складено акт огляду місця події, у якому зафіксовано факт пожежі у будинку на АДРЕСА_1, що мала місце 07 травня 2013 року, та акт про знищення, пошкодження або викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за вказаною адресою, згідно з яким ступінь пошкодження житлового будинку становить 87 % (а. с. 78-84).
Згідно з копією постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22 вересня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300000711, за фактом виникнення пожежі у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а. с. 110).
Відповідно до копії листа начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 жовтня 2013 року, адресованого начальнику Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ "НАСК "Оранта", за фактом умисного пошкодження майна, а саме підпалу дачного домоволодіння, розташованого за адресою: пров. Шевченка, 17, с. Безпалівка, Зміївський район Харківської області, що належить ОСОБА_1, яке мало місце в період з 06 до 07 травня 2013 року, відкрито кримінальне провадження за № 12013220300000711, у якому тривають оперативно-розшукові дії щодо встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення (а. с. 89, 90).