Постанова
Іменем України
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 729/879/17
провадження № 61-46485св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна Світлана Михайлівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року у складі судді Кузюри В. О. та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Харченко Л. К.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С. М., у якому просила:
- встановити факт проживання однією сімʼєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 протягом 24 років, а саме: з грудня 1992 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року;
- визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за нею право на спадкування як спадкоємцем першої черги за законом, разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з грудня 1992 року вона проживала спільно однією сім`єю з ОСОБА_3 як дружина та чоловік до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб не зареєстрували, але вели спільно господарство, мали спільний сімейний бюджет, виконували обов`язки та здійснювали свої права як подружжя.
Останні роки життя ОСОБА_3 тяжко хворів, вона опікувалася та доглядала за ним, оплачувала його лікування, а після його смерті займалася похованням.
Позивач просила позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 24 років, а саме: з грудня 1992 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімʼєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач довела належними та допустимими доказами факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки протягом 24 років та те, що ОСОБА_3 до моменту смерті хворів, потребував сторонньої допомоги, яку тривалий час надавала йому позивач (матеріальну, нематеріальну та іншу допомогу), отже наявні підстави для задоволення її позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року змінено, резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції. Встановлено факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що правовідносини з приводу встановлення факту, які виникли між сторонами, регулюються нормами СК України, положення якого застосовуються лише з 01 січня 2004 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 аргументована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, неповно з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не врахували, що ОСОБА_3 та позивач зареєстровані за різними адресами і між ними існували періодичні стосунки та відносини, які не свідчать про наявність сім`ї та фактичних шлюбних стосунків, а отже висновки судів про встановлення факту проживання однією сім`єю не відповідають дійсним обставинам.
Також, у судів попередніх інстанцій були відсутні підстави для застосування положень частини другої статті 1259 ЦК України, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 не мав можливості самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду та піклування, а також тривалості надання йому позивачем цієї допомоги.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подала відзив та пояснення, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С. М., про встановлення факту проживання однією сімʼєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування за законом.
Витребувано із Бобровицького районного суду Чернігівської області зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з грудня 1992 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1, в будь-якому іншому шлюбі в цей період жоден із них не перебував. У цей період вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виконували обов`язки та здійснювали свої права як подружжя.
Зазначені обставини підтверджені актами обстеження житлово-побутових умов, рахунками про сплату житлово-комунальних послуг, товарними чеками на придбання товарів, копіями санаторно-курортних книжок та іншими документами, які суди визнали належними та допустимими доказами.
ОСОБА_3 мав хворобу цукровий діабет II типу, інсулінозалежний, останніх 7 років життя з тяжким перебігом, переніс інфаркт міокарда із ускладненнями на ноги та мав інші супутні хвороби, потребував сторонньої допомоги, яку тривалий час надавала йому ОСОБА_1, здійснювала за ним догляд.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцем після його смерті є його мати ОСОБА_2 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.