Постанова
Іменем України
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 265/6121/18
провадження № 61-8251св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області правонаступником якого є Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2019 року в складі судді: Мельник І. Г. та постанову Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року в складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Баркова В. М., Биліни Т. І., та касаційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року в складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Баркова В. М., Биліни Т. І.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 разом з дружиною і донькою в серпні 2014 року у зв`язку з АТО виїхали з м. Стаханов Луганської області до м. Харків, де в жовтні 2014 року отримали статус ВПО. У жовтні 2015 року вони переїхали до м. Маріуполя, отримали нові довідки ВПО, і в січні 2016 року подали заяви до управління ПФУ Лівобережного району на переведення пенсійних справ в місто Маріуполь. З листопада 2015 року до лютого 2016 року позивач не отримував адресної допомоги, у зв`язку з чим вимушений був взяти кредит у АТ КБ "ПриватБанку". Пенсію його дружина отримала у квітні 2016 року, а він вимушений був звертатися із позовом про зобов`язання виплатити незаконно заблоковану пенсію, який було частково задоволено 19 травня 2016 року. Однак постанова суду не була виконана органами ПФУ, у зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів, і за ухвалами слідчих суддів були відкриті кримінальні провадження по факту несплати йому пенсії та щодо невиконання рішення суду.
Розмір майнової шкоди складається з тих коштів, які він вимушено позичав у приватних осіб, і кредиту АТ КБ "ПриватБанк" (з відсотками і пенею), які він повертав за рахунок пенсії і адресної допомоги, і дорівнює він 15 378 грн.
Моральні страждання полягають в тому, що його сім`я з серпня 2014 року знаходиться у стані високої нервово-психологічної напруги, тому що необхідність позичати кошти і розраховувати кожну гривню, повсякденно виживати в чужому місті, шукати підтримку у незнайомих людей виснаджувала і нервово, і фізично. Його дружина вже два роки практично не виходить з орендованої квартири, в них обох загострилися усі наявні хвороби, та на повноцінне обстеження і лікування в них не було і немає коштів.
ОСОБА_1 просив стягнути з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області:
майнову шкоду у розмірі 15 378 грн;
компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маіруполя Донецької області від 19 травня 2016 року порушені пенсійні права позивача були відновлені. Посилання позивача на те, що він вимушений був брати гроші у борг у третіх осіб та оформлювати кредит, не свідчить, що вказані витрати є майновою шкодою у розумінні статті 1166 ЦК України. Позивачем не доведено наявності підстав для стягнення компенсації моральної шкоди. Також суд першої інстанції зазначив, що відповідачами у справі мають бути не лише держава в особі Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя Донецької області, але й відповідний територіальний орган Державної казначейської служби України. Проте клопотання про залучення до участі у справі Державної казначейської служби як належного співвідповідача ОСОБА_1 не заявлялося.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що втрати позивача, якому протиправно було припинено виплату пенсії, і виплата якої була поновлена лише у 2017 році, неможливо вважати майновою шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України. На час розгляду справи позивачу повністю виплачена заборгованість по пенсії. Посилання позивача на те, що виплати за кредитним зобов`язанням (проценти за договором) є його збитками, понесеними саме у зв`язку із невиплатою пенсії в певний період не є належним обґрунтуванням відшкодування майнової шкоди.
Апеляційний суд вказав, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України). Суб`єктом відшкодування завданої шкоди є Держава та орган місцевого самоврядування. Тобто шкода відшкодовується за рахунок державного бюджету, бюджетів органів місцевого самоврядування. Позивачу протиправно було припинено виплату пенсії, і виплата якої була поновлена лише у 2017 році. Оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, тобто, незаконність таких дій відповідача доведена, тому позивач має право на компенсацію моральної шкоди. Врахувавши обставини справи, ступінь вини відповідача, статтю 23 ЦК України, колегія суддів зробила висновок, що 5 000 грн буде достатньою і розумною компенсацією моральної шкоди. Завдана позивачу моральна шкода має бути відшкодована винною особою - боржником (управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області).
Аргументи учасників справи
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди; змінити постанову апеляційного суду в частині позовних вимог про стягнення компенсації моральної шкоди, стягнувши компенсацію моральної шкоди у повному розмірі. При цьому посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував статтю 1166 ЦК України, а при визначенні розміру компенсації моральної шкоди не врахував практику ЄСПЛ.
У квітні 2019 року Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині вирішення позовних вимог про стягнення компенсації моральної шкоди в розмірі 5 000 грн та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 травня 2016 року у справі № 265/1710/16-а не встановлено заподіяння шкоди позивачу, причинного зв`язку між такою шкодою та діями відповідача. Бюджетом Пенсійного фонду України не передбачено витрат на виплату компенсації моральної шкоди, тому шкода, завдана органами Пенсійного фонду України, компенсується за рахунок державного бюджету, а відповідне рішення суду виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тобто Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області є неналежним відповідачем у справі, що відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 281/46/16-ц.
У липні 2019 року ОСОБА_1 надав відзив на касаційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Відзив мотивований безпідставністю доводів касаційної скарги, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 травня 2016 року у справі № 265/1710/16-а визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області; у задоволенні заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року відмовлено.
У пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони задоволено; залучено до участі у справі правонаступника Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що ОСОБА_1 взятий на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 22 березня 2016 року.
Листом від 01 березня 2016 року Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради повідомило позивача, що з 22 лютого 2016 року виплата щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, йому в тому числі, тимчасово призупинена на підставі відомостей, які надійшли до управління за даними СБУ.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маіруполя Донецької області від 19 травня 2016 року в справі № 265/1710/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та бездіяльності, про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя відновити з 01 березня 2016 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком. Вказана постанова набрала законної сили 19 липня 2016 року.