ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 362/3808/17
провадження № 61-49055св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес",
відповідач - ОСОБА_1 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Голуб С. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" (далі - ПрАТ "СК "Юнівес") звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу, посилаючись на те, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повідомив страхувальника цивільно-правової відповідальності про настання страхового випадку.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2017 року, ухваленим у складі судді Корнієнка С. В., позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Юнівес" страхове відшкодування у порядку регресу у сумі 11 221,39 гривень та 1 600 гривень судового збору.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2017 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2 400 гривень і надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною і повернено заявнику.
Постановляючи таку ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 , отримавши 14 серпня 2014 року копію ухвали апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року, її вимог не виконав і у встановлений строк докази сплати судового збору суду не надав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2018 року скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Заявник зазначає, що 18 серпня 2018 року сплатив судовий збір у розмірі 2 400 гривень і направив оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції, тобто належно та своєчасно виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, касаційний суд дійшов таких висновків.
Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху 14 серпня 2018 року, проте станом на 10 вересня 2018 року її вимоги не виконав і судовий збір у розмірі 2 400 гривень не сплатив, тому є правові підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.