ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №308/2066/16-а
адміністративне провадження №К/9901/30274/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 308/2066/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування рішення,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року (прийняте головуючим суддею Малюком В.М.), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Курильця А.Р., суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.)
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Чопського міського голови Самардака В.В. (далі - міський голова), Чопської міської ради Закарпатської області (далі - міська рада), в якому просив:
- визнати протиправними дії Чопського міського голови Самардак В.В. щодо внесення ним на розгляд сесії Чопської міської ради Закарпатської області VII скликання, яка відбулася 29 січня 2016 року, пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату та її виконавчого комітету;
- скасувати рішення Чопської міської ради Закарпатської області №5 від 29 січня 2016 року "Про затвердження структури, штату та чисельності апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів ради".
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час затвердження нової структури позивач та інші працівники Чопської міської ради, які знаходилися на лікарняному (у зв`язку з вагітністю) та працівниці, які знаходилися у декретній відпустці по догляду за дітьми залишилися без робочих місць. Незаконними діями міського голови до функцій Центру по наданню адміністративних функцій було додано функції державної реєстрації нерухомого майна та юридичних і фізичних осіб - підприємців. Скорочення у відділі ведення Державного реєстру виборців поставило під загрозу належне проведення виборчого процесу тощо.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Відповідно до розпорядження Чопського міського голови №65-ос від 31 грудня 2013 року ОСОБА_1 був призначений, в порядку переведення, на посаду керівника Центру надання адміністративних послуг з 13 січня 2014 року.
3. 29 січня 2016 року Чопська міська рада на четвертій сесії VII скликання прийняла, за поданням Чопського міського голови, рішення №5 "Про затвердження структури, штату та чисельності апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів ради".
4. Згідно з додатком 1 вказаного рішення до переліку посад Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, що скорочуються, потрапила і посада, на якій працював позивач.
5. 12 лютого .2016 року розпорядженням Чопського міського голови №82 - ОС "Про попередження працівника щодо наступного вивільнення" керівника центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чопської міської ради ОСОБА_1 попереджено про звільнення та запропоновано вакантну посаду в апараті Чопської міської ради.
6. 12 квітня 2016 року розпорядженням виконавчого комітету Чопської міської ради №95-ос припинено трудовий договір з позивачем у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників.
7. Не погоджуючись із рішенням Чопської міської ради №5 від 29 січня 2016 року "Про затвердження структури, штату та чисельності апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів ради" та процедурою його прийняття, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
9. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що міська рада, приймаючи рішення у зв`язку з новою структурою і загальною чисельністю апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, діяла у відповідності до законодавства, в межах наданих їй повноважень із дотриманням встановленої процедури, а міський голова, вносячи таку пропозицію, діяв в межа своїх повноважень.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
10. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
11. У касаційній скарзі вказано, що пропозиція міського голови та спірне рішення міської ради передбачали ліквідацію відділів апарату Чопської міської ради, зокрема, і Центру адміністративних послуг. Із пункту 2 оскаржуваного рішення Чопської міської ради вбачається скорочення деяких посад у відділах та управліннях, які увійшли до пункту 1 рішення, де інша частина відділів ліквідовується. Однак, Чопська міська рада не приймала рішення про скорочення відповідних посад та штату у відділах, а одразу затвердила нову структуру, штат та чисельність апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету. Під час затвердження нової структури працівники Чопської міської ради, які знаходились на лікарняному (у зв`язку із вагітністю)та працівниці, які перебували у декретній відпустці по догляду за дітьми залишились без робочих місць.
12. Позивачем зазначено, що вносячи пропозицію міський голова та міська рада, приймаючи спірне рішення, ліквідували Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чопської міської ради, чим порушили статтю 12 Закону України "Про адміністративні послуги". Окрім того, до функцій Центру надання адміністративних послуг відповідачами була додана функція державної реєстрації нерухомого майна та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Однак, фактично відповідачі об`єднали суб`єкта надання адміністративних послуг (державних реєстраторів) та посередника (Центр надання адміністративних послуг) між державними реєстраторами та особами, які звертаються за адміністративною послугою.
13. Позивач також вказав на порушення спірним рішенням міської ради Закону України "Про Державний реєстр виборців", оскільки відбулось скорочення посад у відділі ведення Державного реєстру виборців.
14. У касаційній скарзі наголошено, що судами попередніх інстанцій не досліджено всіх обставин справи, а саме: пропонування позивачу вакантної посади прибиральника; наслідки зміни структури Центру надання адміністративних послуг; повернення структури Центра надання адміністративних послуг у попередній стан після звільнення позивача, що свідчить про зловживання відповідачами своїми повноваженнями з метою звільнення позивача.
15. Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 відповідачі до Верховного Суду не подали.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
16. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Статтею 55 Конституції України закріплено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
18. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).
19. Частинами першою, третьою, четвертою статті 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.
20. Відповідно до частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
21. Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.
22. Пунктом 6 частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.
23. Частинами першою-другою статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
24. Відповідно до частини десятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
25. Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначає Закон України від 6 вересня 2012 року № 5203-VI "Про адміністративні послуги" (далі - Закон № 5203-VI).
26. Частинами першою, шостою, сьомою, десятою статті 12 Закону № 5203-VI визначено, що центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.
Центри надання адміністративних послуг можуть утворюватися при виконавчому органі міської міста районного значення, селищної, сільської ради у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
Перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг.
Перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.