ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №580/2221/19
адміністративне провадження №К/9901/34010/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №580/2221/19
за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року (прийняте головуючим суддею Кульчицьким С.О.), на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року (прийняту у складі колегії: судді-доповідача - Беспалова О.О., суддів: Ключковича В.Ю., Пилипенко О.Є.)
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У липні 2019 року заступник прокурора Черкаської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДКС України в Черкаській області, Казначейство), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання виконавчого листа від 13 травня 2016 року № 695/1788/15-ц;
- зобов`язати Казначейство вжити заходи щодо виконання виконавчого документу від 13 травня 2016 року № 695/1788/15-ц про стягнення із Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь прокуратури Черкаської області 1071, 86 грн. судового збору.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повернув виконавчий лист позивачу, оскільки у ньому не зазначено код ЄДРПОУ стягувача. На думку позивача, такі дії ГУ ДКС України в Черкаській області є протиправними, оскільки орган казначейства може самостійно отримати вказаний код за безкоштовним запитом на офіційному сайті Міністерства юстиції України.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 13 травня 2016 року видано виконавчий лист № 695/1788/15-ц, у якому зазначено строк на пред`явлення виконавчого листа до 29 березня 2017 року. Боржником у даному виконавчому листі була реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, а стягувачем - прокуратура Черкаської області.
3. За результатами пред`явлення виконавчого листа до виконання відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області 07 червня 2016 року відкрито ВП №51350991.
4. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року у справі № 695/1788/15-ц змінено боржника - реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області правонаступником - Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області.
5. 02 квітня 2019 року вказаний виконавчий лист повернуто державним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).
6. 08 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 05/1-317 про безспірне списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
7. 11 квітня 2019 року відповідач листом № 13-12-02-10/927 повернув позивачу виконавчий лист без виконання з підстав відсутності у ньому коду ЄДРПОУ позивача та повідомив про необхідність при повторному зверненні надати копії документів, які свідчитимуть про направлення та повернення виконавчого документа органами ДВС, або копії ухвали про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
8. Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено.
9.1. Визнано протиправними дії ГУ ДКС України у Черкаській області щодо повернення без виконання виконавчого листа від 13 травня 2016 року №695/1788/15-ц.
9.2. Зобов`язано ГУ ДКС України у Черкаській області вжити заходів щодо виконання виконавчого документу від 13 травня 2016 року №695/1788/15-ц про стягнення із Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь прокуратури Черкаської області 1071 грн. 86 коп. судового збору.
10. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач діяв неефективно, не скористався усіма наданими йому повноваженнями для реалізації права позивача та повернув без виконання виконавчий лист, який поданий в межах строку на його пред`явлення, що свідчить про протиправність таких дій, а тому відповідача слід зобов`язати вжити заходів щодо виконання виконавчого документу від 13 травня 2016 року № 695/1788/15-ц.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
18. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДКС України у Черкаській області звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило:
- скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Черкаської області на користь ГУ ДКС України у Черкаській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 763,00 грн. та за подання касаційної скарги в розмірі 7684,00 грн.
19. Також представником Казначейства подані додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких зазначено про виконання рішення у справі №580/2221/19, оскільки 20 грудня 2019 року проведено безспірне списання коштів на користь позивача згідно з меморіальним ордером від 19 грудня 2019 року №1 (№231342893), що також підтверджується відміткою про оплату на виконавчому листі.
19.1 У додаткових поясненнях відповідач просив доповнити касаційну скаргу вимогою про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Черкаської області на користь ГУДКС України у Черкаській області судові витрати у вигляді стягнутого судового збору на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 580/2221/19 в сумі 3 842,00 грн.
20. У касаційній скарзі зазначено, що оскаржувані судові рішення підлягають скасування, оскільки прийняті із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи.
21. Відповідач вважає, що виконавчий лист ним повернуто із законних підстав - відсутність коду ЄДРПОУ стягувача та порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
22. Відповідач вказав на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо можливості пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом року, оскільки, відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох місяців.
23. Представник відповідача зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо перебування на виконанні в органі ДВС виконавчого листа з 2016 року по 2019 рік, оскільки це дати повернення такого виконавчого листа після пред`явлення його до виконання.
24. На касаційну скаргу ГУ ДКС України у Черкаській області подано відзив, в якому позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
24. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. На момент видання виконавчого листа №695/1788/15-ц Золотінським міськрайонним судом Черкаської області умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначав Закон України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV).
26. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 18 Закону N 606-XIV у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
27. Частиною першою статті 22 Закону N 606-XIV визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: