1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



16 квітня 2020 року

Київ

справа №640/19607/18

адміністративне провадження №К/9901/18546/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №640/19607/18

за позовом Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENS LIMITED до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними та скасування постанов,



за касаційною скаргою Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року (прийняте головуючим суддею Шейко Т.І.), постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді- Ісаєнко Ю.А., суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.)



УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У листопаді 2018 року Юридична особа-резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENS LIMITED (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (Відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - третя особа, ПАТ "Укргазбанк", Банк), в якому просила визнати протиправними та скасувати:

- постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Савчуком К.П. від 16 квітня 2018 року про передачу виконавчого провадження №55384404 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. від 17 квітня 2018 року про прийняття виконавчого провадження №55384404.

1.1 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач 1, приймаючи спірну постанову від 16 квітня 2018 року у ВП №55384404 зазначив, боржником юридичну особу ПАТ "Укргазбанк", хоча власником грошових коштів рахунка, з якого планується здійснення примусової конфіскації коштів є юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENS LIMITED . Таким чином, виконавчий документ не відповідає вимогам статті 26 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

1.2. Окрім того, розмір грошових коштів, що підлягав конфіскації перевищує двадцять та більше мільйонів гривень, а тому згідно з пунктом 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5), прийняття будь-яких рішень, в тому числі і прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження та передачу виконавчого провадження, підвідомче лише Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відтак, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві мав повернути виконавчий лист стягувачу, а не відкривати провадження і не передавати в подальшому виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Таким чином порушені вимоги пунктів 2, 6, 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII та пункту 4 Розділу 1 Інструкції №512/5.

1.3. Позивач зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року у справі №712/9154/17 до виконання сплив 22 грудня 2017 року, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в свою чергу, в порушення пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII, не повернув документ стягувачу в зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а прийняв до виконання оскаржуваною постановою.

1.4. Вказав, що виконавче провадження №55384404 відкрито без отримання від стягувача опису майна, що підлягає конфіскації і відповідного судового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси у справі №712/9154/17.

1.5. Окрім цього, на думку позивача, Відповідач 2 у постанові про прийняття виконавчого провадження №55384404 від 17 квітня 2018 року також вказав боржником юридичну особу ПАТ "Укргазбанк", а не юридичну особу - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENS LIMITED.



ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. 21 серпня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/9154/17 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частини четвертої статті 28, частини третьої статті 209 Кримінального кодексу України, вироком, який набрав законної сили 21 вересня 2017 року, застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави, грошові кошти в сумі 55 188 951,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENS LIMITED у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, про що видано виконавчий лист.

3. В графі виконавчого листа "(прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження), (місцезнаходження/ місцепроживання боржника, установа банку, номер рахунка)" вказано ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478; 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ЄДРПОУ 23697280, к/рНОМЕР_4 відкрито в НБУ, Код банку 320478, ІПН НОМЕР_5 . Стягувачем визначено "Держава".

4. Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. за наслідками розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси, відкрито ВП №55384404 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави, грошові кошти в сумі 55 188 951,00 грн. на рахунку № НОМЕР_3 (гривневий) ALDOZA INVESTMENS LIMITED у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, про що винесено постанову 14 грудня 2017 року.

5. 16 квітня 2018 року директором державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйовим О.В. з метою своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішення суду, керуючись вимогами статті 25 Закону №1404-VIII, розділу V Інструкції №512/5 винесено постанову про передачу виконавчих проваджень, якою постановлено матеріали виконавчих проваджень № 55384404 та № 55384107 передано відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

6. На виконання вказаної постанови директора державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова О.В. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. 16 квітня 2018 року прийнято постанову про передачу ВП № 55384404.

7. 17 квітня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. прийнято постанову про прийняття ВП № 55384404.

8. Не погоджуючись із постановами відповідачів, оскаржив їх до суду.



ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Рішенням Окружного адміністративного суду міст Києва від 14 травня 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

10. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов. Вказав, що в межах даних правовідносин, враховуючи норми Закону №1404-VIII, не передбачено обов`язку виконавця ставити під сумнів визначених у виконавчому документі сторін виконавчого провадження, а також те, що до предмету даного спору не входять рішення та дії Відповідача 1 щодо відкриття ВП № 55384404 на виконання виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси.



IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

18. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

19. У касаційній скарзі вказано, що суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини справи, оскільки власником грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ "Укргазбанк" є позивач, а не сам банк. На думку представника позивача, Відповідач 1 був зобов`язаний повернути виконавчий лист стягувачу, а не приймати спірну постанову про передачу виконавчого провадження Відповідачу 2.

20. Представник позивача зазначив, що Відповідач 1 не мав права приймати постанову про передачу виконавчого провадження, оскільки сума зобов`язань за виконавчим листом перевищує двадцять та більше мільйонів гривень, а таке виконавче провадження підвідомче відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно з абзацом 2 пункту 4 Розділу І Інструкції № 512/5.

21. Вказано, що судами не застосовано вимоги пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону№1404-VIII, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для повернення виконавчого листа стягувачу.

22. Також на думку представника позивача, Відповідач 2 не мав права приймати виконавче провадження, оскільки був пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документу.

23. Відповідачами відзиву на касаційну скаргу позивача не подано.



V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

24. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

26. Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону №1404-VIII передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

27. Статтею 37 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:


................
Перейти до повного тексту