Постанова
іменем України
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 486/213/19
провадження № 51-429км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Кишакевича Л.Ю., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150120000012, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого там само, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 засуджено і призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України цей вирок та вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року постановлено виконувати самостійно;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 січня 2019 року (з урахуванням ухвали суду від 23 квітня 2019 року про виправлення описки у вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, без зазначення кінцевої дати строку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 7 січня 2019 року в період із 02:00 до 04:20 з метою викрадення чужого майна проник через балкон у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 три ящики з ядрами волоських горіхів вартістю 2720 грн, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Крім того, 14 січня 2019 року о 19:10 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет "Продукти-160" у м. Южноукраїнську Миколаївської області (просп. Незалежності, 25), діючи умисно, таємно викрав із вітрини в торговельній залі належні ТОВ "ТОВ-Маркет" продукти харчування на загальну суму 434,94 грн, чим заподіяв цьому товариству майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Після цього 14 січня 2019 року о 22:10 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у АДРЕСА_3 ), діючи умисно, таємно викрав із вітрини в торговельній залі належні ФОП ОСОБА_3 продукти харчування на загальну суму 236,25 грн, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Також 14 січня 2019 року о 23:30 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні цього ж магазину, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна взяв із вітрини належні ФОП ОСОБА_3 продукти харчування на загальну суму 317,40 грн, однак при виході з торговельної зали його зупинив продавець, у зв`язку з чим злочину не було закінчено з причин, які від волі засудженого не залежали.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 12 листопада 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд, переглядаючи вирок місцевого суду, не врахував висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25 червня 2018 року та не виправив допущених судом першої інстанції порушень при застосуванні положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор Костюк О.С. просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому згідно з положеннями ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, частинами 2 та 3 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Проте доводи прокурора про неправильне застосування судом норм матеріального права при призначенні засудженому покарання за сукупністю злочинів є слушними.