ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 235/825/19
провадження № 51-315 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Кузнєцова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалуДонецькогоапеляційногосуду від 16 жовтня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бачкурине Монастирищенського
району Черкаської області, який проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині призначення покарання змінено.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у середині літа 2018 року, точної дати та часу не встановлено, у м. Покровську Донецької області, діючи повторно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 12,54 г, до часу його вилучення 15 січня 2019 року під час санкціонованого обшуку працівниками поліції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України. Крім того, прокурор посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На касаційну скаргу прокурора засудженим ОСОБА_1 подано письмове заперечення, в якому він просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Положеннями частин 1, 2 статті 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.