Постанова
Іменем України
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 484/3850/18
провадження № 61-3303св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Сотська Світлана Олексіївна,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких",
представник відповідача - адвокат Філатов Іван Леонідович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідністю "Агрофірма Корнацьких" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі судді Маржиної Т. В. від 02 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В. від 14 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі - ТОВ "Агрофірма Корнацьких") про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року у справі № 484/2134/15-ц вона в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, набула права приватної власності на земельні ділянки площею 1,37 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0242; площею 0,28 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0250; площею 3,51 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0094; площею 0,02 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0577, всього загальною площею 5,18 га, що розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Вступивши в права спадкоємця, вона виявила бажання користуватися своєю землею, проте не змогла цього зробити, оскільки з повідомлення відділу Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області № 3587/178-18 від 16 липня 2018 року дізналася, що 10 червня 2009 року її батько за договором оренди, укладеному у письмовій формі та зареєстрованому 28 березня 2012 року за № 4825471840012226 в Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, передав зазначені земельні ділянка строком на 50 років ТОВ "Агрофірма Корнацьких".
При цьому, вказаний договір оренди підписав від імені її батька ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 07 квітня 2005 року. Проте, укладаючи договір оренди земельної ділянки у 2009 році від імені її батька ОСОБА_2, який на той час помер, ОСОБА_3, вже права на вчинення такої дії не мав.
Посилаючись на вказані обставини, просила визнати недійсним договір оренди зазначених земельних ділянок.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельних ділянок площею 1,37 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0242, площею 0,28 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0250, площею 3,51 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0094, площею 0,02 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0577 загальною площею 5,18 га, призначених для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, укладений 10 червня 2009 року між ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківській сільській раді 07 квітня 2012 року за № 482548184001226.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на дату укладення оспорюваного договору оренди (10 червня 2009 року) власник спірних земельних ділянок ОСОБА_2 не міг передати їх в оренду, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3, який виступав у договорі його представником за довіреністю, не мав на це права, оскільки з наведених вище підстав представництво за довіреністю було припинено. Тому в силу вимог частин другої, третьої статті 203 ЦК України вказаний правочин є недійсним.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма Корнацьких" залишено без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У лютому 2019 року ТОВ "Агрофірма Корнацьких" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звернулася до суду із позовом поза межами позовної давності, про застосування якої просило товариство, однак суди належної уваги на це не звернули.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 484/3850/18 з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Зупинено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року в частині стягнення з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн до закінчення касаційного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія № 024046 за життя ОСОБА_2 був власником земельних ділянок загальною площею 5,18 га, що розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року у справі № 484/2134/15-ц за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 1,37 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0242, площею 0,28 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0250, площею 3,51 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0094, площею 0,02 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0577, загальною площею 5,18 га, що розташована в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
01 вересня 2015 року ОСОБА_1 зареєструвала таке право за собою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчать витяги з реєстру від 06 вересня 2015 року №№ 43358437, 43358237, 43358523, 43358317.
16 липня 2018 року позивачу із листа відділу Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області стало відомо, що за договором оренди, укладеному в простій письмовій формі 10 червня 2009 року та зареєстрованому 28 березня 2012 року за № 482547184001226 в Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, її батько ОСОБА_2 передав спірну земельну ділянку на 50 років в оренду відповідачу.
Підпис в договорі від імені ОСОБА_2 вчиняв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 07 квітня 2005 року.
Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач посилалась на те, що на день укладення договору оренди землі та його реєстрації ОСОБА_3 не мав повноважень на представництво ОСОБА_2, оскільки зі смертю довірителя довіреність припинила свою дію.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.