ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 496/231/18
провадження № 61-48848св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2018 року в складі судді Горяєва І. М. та на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року в складі колегії суддів Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Кононенко Н. А.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
24 січня 2018 року ПАТ "ЕК Одесаобленерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 і просило стягнути заборгованість за користування електроенергією на підставі актапро порушення правил користування електроенергією від 03 листопада 2017 року № 8002656, складеного за результатами позапланової перевірки споживача на предмет дотримання правил користування електричною енергію для населення.
10 липня 2018 року ОСОБА_1 подав у суд клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 815/2396/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики (далі - НКРЕКП), відділу НКРЕКП в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності щодо непроведення позапланової виїзної перевірки, зобов`язання провести позапланову перевірку.
Указував, що однією з вимог позову в даній справі є вимога про зобов`язання НКРЕКП провести позапланову виїзну перевірку ПАТ "ЕК Одесаобленерго" щодообставин порушення прав та інтересів ОСОБА_2 в частині складання акту про порушення №8002656 від 03 листопада 2017 року та проведення розрахунку кількості недорахованої електричної енергії на суму 50768,82 грн, а саме цей акт є підставою позовних вимог у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, зупинено провадження в справі за позовом ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №815/2396/18 за позовом ОСОБА_1 до НКРЕКП, відділу НКРЕКП в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності щодо не проведення позапланової виїзної перевірки, зобов`язання провести позапланову перевірку.
Суд першої інстанції виходив із того, що в адміністративному суді відповідач оскаржує акт про порушення, на підставі якого з`явилась заборгованість, що стало підставою для звернення ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував питання про необхідність зупинення провадження в справі та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18 грудня 2018 року АТ "Одесаобленерго" подало до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2018 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Указує, що зупинення судом першої інстанції провадження в даній цивільній справі призводить до порушення строків її розгляду та є необґрунтованим, оскільки предметом позову в адміністративній справі є визнання незаконними дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що не впливає на правильність вирішення справи про стягнення заборгованості по суті.
Відзив на касаційну скаргу
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на дану касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що предметом позову ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 є позовна вимога майнового характеру про стягнення 50 768,82 грн заборгованості за користування електроенергії.
Підставою даної вимоги є акт про порушення правил користування електроенергією від 03 листопада 2017 року № 8002656, складений за результатами позапланової перевіркиспоживача на предмет дотримання правил користування електричною енергію для населення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2016 року відкрито провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до НКРЕКП, відділу НКРЕКП в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності щодо не проведення позапланової виїзної перевірки, зобов`язання провести позапланову перевірку, про визнання противоправною бездіяльність відповідача по справі та зобов`язання НКРЕКП провести виїзну перевірку ПАТ "ЕК Одесаобленерго" щодо обставин порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 унаслідок складення акта про порушення від 03 листопада 2017 року № 8002656 та проведення розрахунку кількості недорахованої електричної електроенергії на суму 50 768,82 грн.