Постанова
іменем України
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 138/2748/18
провадження № 51-6252км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Наставного В.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020220000614, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє - за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, відсутня71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2018 року було замінено на покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 3 місяці 16 днів із відрахуванням у дохід держави 20 % від заробітної плати,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у 1992 році (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території Автономної Республіки Крим в м. Керчі у невстановленої досудовим розслідуванням особи шляхом купівлі незаконно умисно придбав обріз гвинтівки, 10 патронів калібру 7,62 мм, 158 малокаліберних патронів калібру 5,6 мм, 24 патрони до пістолета Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм, які надалі перевіз та умисно зберігав без передбаченого законом дозволу на території садиби за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 .
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 приблизно у 2009 -2014 роках (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на ринку в м. Вінниці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи мисливську рушницю та 10 патронів до мисливської рушниці 16 калібру, які перевіз та умисно зберігав без передбаченого законом дозволу на території садиби за місцем свого проживання.
Під час проведення 24 вересня 2018 року на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2018 року обшуку території садиби АДРЕСА_1, зареєстрованої на матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 1941 року народження - останній у присутності понятих показав працівникам поліції місце, де він зберігає вказані вище патрони та обріз гвинтівки, які працівники поліції вилучили з кухні зазначеного будинку та у присутності ОСОБА_1 і понятих помістили до спецпакетів та опечатали.
Згідно з висновком експерта від 27 вересня 2018 року № 319 обріз, вилучений у ході проведення обшуку у ОСОБА_1, є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю: обрізом гвинтівки, виготовленим саморобним способом із деталей гвинтівки конструкції Мосіна № НОМЕР_1, придатним для стрільби; 202 патрони, вилучені під час обшуку вказаної садиби, є бойовими припасами, з яких: 10 патронів 16 калібру є бойовими припасами до мисливської вогнепальної зброї, придатні для стрільби, 10 гвинтівочних патронів калібру 7,62х53 мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами, придатні для стрільби з достатньою вражаючою здатністю, 24 патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні для стрільби, 158 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, 108 із яких придатні для стрільби, а 50 не придатні у зв`язку з розкладанням ініціюючого складу.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 12 листопада 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що місцевий суд усупереч вимогам ст. 337 КПК при призначенні покарання безпідставно визнав обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочину поза межами висунутого обвинувачення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Також зазначає про те, що місцевий суд повною мірою не врахував конкретних обставин, що пом`якшують покарання (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, поведінки під час обшуку, досудового розслідування та в суді), а також даних про його особу (позитивної характеристики з місця роботи та проживання, наявності на його утриманні матері похилого віку, яка має незадовільний стан здоров`я та потребує догляду, даних про незадовільний стан його здоров`я, змісту досудової доповіді Могилів-Подільського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області щодо нього), що призвело до призначення занадто суворого покарання. На зазначені порушення ОСОБА_1 вказував і в апеляційній скарзі, проте апеляцій суд усупереч вимогам ст. 419 КПК не надав оцінки всім доводам у його скарзі.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги і вважала вирок місцевого суду й ухвалу апеляційного суду законними та обґрунтованими.