ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 711/2625/18
провадження № 51-897 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Бруса С.М. (у режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_2,
представника потерпілої Василенка С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :
- як дружини померлого, яка не працювала і здійснювала догляд за дітьми, шкоду, завдану смертю потерпілого, в розмірі 726 грн;
- шкоду на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 363 грн щомісячно на кожного, починаючи з 01 січня 2018 року до досягнення ними вісімнадцятирічного віку;
- витрати на поховання у розмірі 19 211 грн 58 коп;
- матеріальні збитки в розмірі 3 532 грн 78 коп, моральні - їй та дітям на загальну суму 150 000 грн.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2020 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди змінено.
Збільшено розмір стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 та її дітей до 600 000 грн (по 200 000 грн - на кожного).
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 03 грудня 2017 року, керуючи автомобілем "Audi89", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на вул. Різдвяна у м. Черкаси зі сторони бул. Шевченка у напрямку вул. Толстого, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та пунктів 2.3 "б", 16.1 Правил дорожнього руху був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, а саме, знаходячись на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Сергія Амброса, яка є головною, не надав дорогу автомобілю "Mersedes-Benz 413 CDI", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Mersedes-Benz 413 CDI" ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер, пасажири автомобіля "Audi 89": ОСОБА_6 - отримав тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_7 - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями через порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, при призначенні йому покарання безпідставно не врахував щирого каяття, визнання вини та намагання відшкодувати потерпілій завдану шкоду, які, на його думку, могли б бути підставою для призначити покарання із застосуванням положення ст. 75 КК України. Крім того, посилається на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано збільшив розмір відшкодування шкоди за цивільним позовом у частині стягнення моральної шкоди, не залучив співвідповідачем у кримінальному провадженні страхову компанію ПРАТ "Страхова група ТАС", що призвело до неправильного вирішення цивільного позову.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України в касаційній скарзі засудженим не оспорюються.