ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 754/11298/16
провадження № 61-48421 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі - ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство "Просто-страхування",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопад 2018 року в складі колегії суддів Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПрАТ "Просто-страхування", ОСОБА_2 та просила стягнути зі страхової фірми страхове відшкодування (регламентну виплату), а з ОСОБА_2 -108 168, 97 грн матеріальної шкоди, яка складається з 15 520,77 грн і 270 грн витрат на аналізи та лікування, 92 378,2 грн ритуальних витрат, 10 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 4500 грн витрат на правову допомогу.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указувала, що 20 червня 2014 року на проспекті Ватутіна в м. Києві сталась ДТП, в результаті якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Mitsubishі" моделі "Lancer", д. н. з. НОМЕР_1, здійснимв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті. ОСОБА_3 є єдиним сином позивача.
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 135 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ "ПРОСТО-страхування".
Унаслідок указаної ДТП, яка призвела до втрати єдиного сина позивача, остання зазнала витрат, які складають: матеріальну шкоду в розмірі 108 168,97 грн (15 790,77 грн на медичне лікування ОСОБА_3, організація поховання - 92 378,20 грн.).
Також позивач указує, що внаслідок указаної ДТП їй була завдана моральна шкода, яка полягає в утраті єдиного сина, порушенні емоційного спокою та усталеного ритму життя.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Просто-страхування" на користь ОСОБА_1 суму відшкодування в розмірі 33 489,47 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 102,72 грн витрат за ритуальні послуги та 500 000 грн моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, помер син позивача, а тому наявні правові підстави для стягнення з винуватця ДТП матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок даної пригоди.
Задовольняючи позовну вимогу до ПрАТ "Просто-страхування", суд першої інстанції виходив із того, що цивільно-правова відповідальність водія застрахована за договором у даній страховій фірмі.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат за ритуальні послуги зменшено з 21 102,72 грн до 6 297,72 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що розмір матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів, визначений судом першої інстанції на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, а сума в рахунок витрат на ритуальні послуги підлягає зменшенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того факту, що відповідач після смерті потерпілого сплатив його сім`ї 14 805 грн на поховання.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.
Підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення розміру моральної шкоди, як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір моральної шкоди до 100 000 грн.
Аналіз вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються лише в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, тому в іншій частині Верховним Судом не переглядаються.
Відзив на касаційну скаргу
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на дану касаційну скаргу, в якому вона просить залишити скаргу без задоволення, а судові рішення в оскаржуваній частині - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами