1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

14 квітня 2020 року

м. Київ


справа № 754/3017/17-ц


провадження № 61-510св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,


учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

відповідачі за первісним позовом (треті особи за зустрічним позовом): товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал строй-3", товариство з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у складі судді Клочко І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня

2018 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О. та

Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал строй-3" (далі - ТОВ "Глобал строй-3"), товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" (далі - ТОВ "Київмонтажбуд") про визнання об`єкта інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що з 23 листопада 2013 року він з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року було розірвано. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. У період шлюбу, за спільні кошти, ними було придбано майно, яке було зареєстровано за відповідачкою, проте домовитись про його поділ вони не змогли.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд:

визнати, що фінансування об`єкта інвестування за договором від 12 січня 2016 року № 02/022/1 на купівлю квартири

АДРЕСА_1 у житловому комплексі "Перспектива", який укладений між ОСОБА_2,

ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд", було проведено за рахунок грошей, що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ;

визнати, що фінансування об`єкта інвестування за договором від 12 січня 2016 року № 02/022/2 на купівлю квартири

АДРЕСА_2 у житловому комплексі "Перспектива", який укладений між ОСОБА_2,

ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд", було проведено за рахунок грошей, що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ;

визнати, що фінансування об`єкта інвестування за договором від 12 січня 2016 року № 02/022/3 на купівлю квартири

АДРЕСА_3 у житловому комплексі "Перспектива", який укладений між ОСОБА_2,

ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд", було проведено за рахунок грошей, що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ;

визнати об`єкт інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/1, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", а саме квартиру АДРЕСА_1 у житловому комплексі "Перспектива" спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати об`єкт інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/2, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", а саме квартиру АДРЕСА_2 у житловому комплексі "Перспектива" спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати об`єкт інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/3, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", а саме квартиру АДРЕСА_3 у житловому комплексі "Перспектива" спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

зобов`язати ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" під час оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації об`єкта інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/1, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", вказувати як власника зазначеного об`єкта інвестування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках;

зобов`язати ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" під час оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації об`єкта інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/2, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", вказувати як власника зазначеного об`єкта інвестування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках;

зобов`язати ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" під час оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації об`єкта інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/3, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", вказувати як власника зазначеного об`єкта інвестування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках;

зобов`язати ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" передати майнові права на об`єкт інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/1, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях для отримання цього об`єкта у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках;

зобов`язати ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" передати майнові права на об`єкт інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/2, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках для отримання цього об`єкта у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках;

зобов`язати ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" передати майнові права на об`єкт інвестування за договором від 12 січня 2016 року

02/022/3, який укладений між ОСОБА_2, ТОВ "Глобал строй-3" та

ТОВ "Київмонтажбуд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях для отримання цього об`єкту у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ "Глобал строй-3",

ТОВ "Київмонтажбуд", про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім`єю як чоловіка і жінки, які не перебуваючи у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном.

Зустрічний позов мотивовано тим, що з листопада 2012 року по

23 листопада 2013 року вона з відповідачем спільно проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки та мали спільний бюджет. За цей час ними за спільні кошти було придбано майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 та автомобіль марки ВМW Х1, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке було зареєстровано за відповідачем.

Крім того, посилалась на те, що 12 січня 2016 року між нею та

ТОВ "Київмонтажбуд" були укладені договори купівлі-продажу майнових прав. Кошти сплачені на виконання таких договорів були її особисті.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просила суд:

встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 як жінки та чоловіка, але без реєстрації шлюбу у період з листопада 2012 року по 23 листопада 2013 року;

визнати однокімнатну квартиру

АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

здійснити поділ спільного майна, а саме: виділити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині вказаної квартири та 1/2 частині автомобіля марки ВМW Х1, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 095 374 грн, витрачені на фінансування об`єктів інвестування, за договорами від 12 січня 2016 року № № 02/022/1, 02/022/2 та 02/022/3 на купівлю-продаж квартир № № НОМЕР_2, розташованих у будинку

АДРЕСА_8 у житловому комплексі "Перспектива", укладені між нею та ТОВ "Глобал строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд".

У липні 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонити її відчужувати, а також накласти арешт на автомобіль марки ВМW Х1, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонити його відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1 вона зверталась із зустрічним позовом у якому просила крім іншого визнати за нею право спільної сумісної власності з позивачем за первісним позовом на квартиру

АДРЕСА_4 та на автомобіль марки ВМW Х1, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 .

Посилалась на те, що вказана квартира була придбана позивачем за первісним позовом за час спільного проживання з нею до реєстрації шлюбу.

Вважала, що позивач за первісним позовом у разі відчуження спірної квартири, може не повідомити нотаріуса та набувача про наявність спору щодо поділу такого майна у цій справі.


................
Перейти до повного тексту