Постанова
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 530/86/18
провадження № 61-39041св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне підприємство "Агроекологія",
третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у складі судді Кривчун Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія"), третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.
03 листопада 2017 року ПП "Агроекологія" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі. Аналогічні зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія" надійшли до суду 15 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року, 26 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року у складі судді Дем`янченка С. М. у прийнятті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 03 листопада 2017 року, 15 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року, 26 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року до ОСОБА_1 про несення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто заявнику. Роз`яснено представнику ПП "Агроекологія", що він має право звернутися з позовом на загальних підставах.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з основним позовом та їх об`єднання в одне провадження є неможливим, оскільки вони не взаємопов`язані між собою, предмети позовів різні і задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. Крім цього, за вказаними зустрічними позовами не сплачено судовий збір.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 квітня 2018 року ПП "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу на електронну адресу Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 762 грн та подання належної апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
14 травня 2018 року ПП "Агроекологія" звернулося до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про зупинення провадження у справі та з клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
16 травня 2018 року ПП "Агроекологія" подало до Апеляційного суду Полтавської області платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн, а також апеляційну скаргу та її копію.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року в задоволенні заяви ПП "Агроекологія" про зупинення провадження у справі та його клопотання про надання додаткового строку відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в апеляційної скарги ПП "Агроекологія" просить скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року у справі № 530/1820/16-ц, однак справа має єдиний унікальний № 530/86/18. Тому ПП "Агроекологія" не усунуло недоліків у частині подання належної апеляційної скарги у справі № 530/86/18.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.
20 серпня 2018 року ПП "Агроекологія" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга ПП "Агроекологія" мотивована тим, що воно належним чином виконало вимоги ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року та своєчасно надало докази сплати судового збору, тому апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Зіньківського районного суду Полтавської області.
19 вересня 2018 року справа № 530/86/18 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних конституційних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених положеннями законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
Частинами першою-третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.