Постанова
Іменем України
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 180/2536/18
провадження № 61-18579св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - територіальна громада м. Марганець в особі Марганецької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у складі судді Янжули О. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Вказувала, що вона з 2010 року проживала з нею однією сім`єю. У 2008 році помер єдиний син ОСОБА_2, після чого стан її здоров`я значно погіршився, вона потребувала постійного догляду, піклування, матеріальної допомоги і моральної підтримки, які їй надавала лише вона, оскільки інших родичів або близьких людей у неї не було.
Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Бажаючи прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2, вона звернулася до приватного нотаріуса за консультацією, який повідомив їй, що для оформлення права на спадкове майно їй потрібне судове рішення, що підтверджує факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.
На підставі вказаного ОСОБА_1 росила суд встановити факт проживання однією сім`єю зі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2010 року до моменту смерті останньої і визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що зверненню до суду з указаним вимогами повинно було передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, однак, відомостей про вчинення таких дій суду не надано та матеріали справи їх не містять. Крім того, позивач не надала суду належних і допустимих доказів на обґрунтування факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю у розумінні положень частини другої статті 3 СК України.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судові рішення про задоволення її позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно відмовив у задоволенні її позову, оскільки вона надала суду належні і достатні докази на підтвердження своїх вимог та проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, що відповідно до статті 1264 ЦК України є підставою для визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 117, зроблений 19 лютого 2018 року Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
17 лютого 2018 року між ОСОБА_1 і приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір-замовлення на поховання ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 25 січня 2008 року № 17503246 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громад м. Марганця" від 13 вересня 2018 року № 1555 і домовою книгою для прописки громадян, проживаючих у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в указаній квартирі зареєстрована 08 січня 2008 року. На день її смерті за цією ж адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований.
Із копії спадкової справи № 300/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, яка проживає у квартирі АДРЕСА_3, подала до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, вказавши у ній, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка на момент своєї смерті проживала і була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданою 14 серпня 2018 року, після смерті ОСОБА_2 відкрито спадкову справу.
14 серпня 2018 року ОСОБА_1 завідувачем Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В. М. було направлено лист, згідно з яким при отриманні заяви нотаріус провів перевірку у Спадковому реєстрі, в якому проводиться реєстрація усіх спадкових справ в межах України та реєстрація заповітів. Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру є платними, перевірка проводиться в Єдиній базі Спадкового реєстру державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України. Вартість двох перевірок становить 102,00 грн. В листі також було зазначено про необхідність направлення оплаченої квитанції на 102,00 грн до державної нотаріальної контори для приєднання до спадкової справи. Крім того, нотаріус повідомила ОСОБА_1, що справжність підпису на заяві про прийняття спадщини має бути нотаріально засвідченою.
З моменту направлення завідувачем Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В. М. листа ОСОБА_1 щодо сплати вартості двох перевірок у розмірі 102,00 грн і засвідчення підпису, ніяких дій зі сторони ОСОБА_1 вчинено не було.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК Українивстановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.