Постанова
Іменем України
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 548/106/18
провадження № 61-8038св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Харківський національний університет внутрішніх справ,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ, подану представником Фесиком Антоном Володимировичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року Харківський національний університет внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 40940,54 грн, пов`язаних з утриманням.
Позов мотивований тим, що наказом по Харківському національному університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 10 серпня 2010 року № 403 о/с ОСОБА_1 був зарахований до складу курсантів ХНУВС.
01 вересня 2010 року між ХНУВС, УМВС України в Полтавській області та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі - Договір).
Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом університету від 28 лютого 2014 року № 34 о/с, відповідача з 28 лютого 2014 року було відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Полтавській області. Наказом ГУМВС України в Полтавській області від 28 листопада 2014 року № 562 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, а згідно з частиною 7 статті 18 Закону України "Про міліцію" особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 40 940,54 грн. витрат, пов`язаних з утриманням та понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не відмовлявся від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ, а звільнено його було за порушення дисципліни, тому відсутні підстави вважати його таким, що відмовлявся від подальшого проходження служби. Позивачем не доведено про існування інших підстав для відшкодування відповідачем фактичних витрат на його підготовку, так як звільнення відповідача з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни не може розцінюватися ні як дострокове розірвання договору у зв`язку з небажанням відповідача продовжувати навчання або порушення ним дисципліни, оскільки згідно п.7.2 Договору його дострокове розірвання з боку будь-якої із сторін оформляється окремим договором, який між сторонами не оформлювався; ні як відмова відповідача від подальшого проходження служби, оскільки під відмовою від подальшого проходження служби було б вірним розуміти звільнення за власним бажанням.
При цьому, розглядаючи справу в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами склалися договірні зобов`язання, які регулюються положеннями цивільного законодавства, у зв`язку з чим не взяв до уваги посилання позивача приобґрунтуванні позовних вимог на частину 7 статті 18 Закону України "Про міліцію".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково. Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрито.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби .
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У квітні 2019 року представник Харківського національного університету внутрішніх справ - Фесик А. В. звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскільки за договором виникає цивільно-правова відповідальність, що регулюється виключно цивільним законодавством, а у адміністративному законодавстві спеціальних норм, які регулюють цивільно-правові відносини немає, питання відшкодування коштів регулюється цивільними нормами, тому судові рішення є необґрунтовані. Суди не в повному обсязі розглянули справу та незаконно відмовили в задоволенні позовних вимог.
Аргументи учасників справи
У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ залишити без задоволення, а постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року без змін.
Відзив мотивований тим, що Велика Палата Верховного суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати, якою для даних правовідносин є постанова ВП ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ, подане представником Фесик А. В. про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 05 березня 2019 року, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувана цивільна справа із суду першої інстанції.
У липні 2019 року матеріали цивільної справи № 548/106/18 надійшли до Верховного Суду та 02 жовтня 2019 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Судами встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2010 року № 403 о/с ОСОБА_1 зарахований до складу курсантів ХНУВС (а. с.4) .
01 вересня 2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, УМВС України в Полтавській області та відповідачем був укладений тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а. с. 9, 10).
Згідно з наказом ХНУВС від 28 лютого 2014 року № 34 о/с ОСОБА_1 з 28 лютого 2014 року відрахований зі складу курсантів ХНУВС та відкомандирований для подальшого проходження служби до УМВС України в Полтавській області (а. с. 8).
Наказом УМВС України в Полтавській області від 28 листопада 2014 року № 562 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а. с. 18, 19).
Пунктом 2.3.6 договору передбачено, що у разі звільнення відповідача з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі він зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.