ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №229/1652/17
адміністративне провадження №К/9901/38610/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління), в якому просив суд:
скасувати рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №36 від 29 березня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за вислугу;
зобов`язати Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення, а саме з 30 грудня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 17 липня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №36 від 29 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за вислугу років на підставі пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язано Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 грудня 2016 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту „а" статті 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу роботи за період з 20 січня 1994 року по 30 травня 1994 року та з 15 березня 2004 року по 1 березня 2016 року; в решті позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме для скасування спірного рішення відповідача та зобов`язання останнього повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком відповідно до пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року апеляційну скаргу Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено. Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 17 липня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявний в позивача стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, менший, ніж визначено пунктом "а" статті 55 Закону №1788-ХІІ (12 років 6 місяців), що обумовлює правомірність висновків відповідача про відсутність підстав для призначення такої пенсії.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано пункт "б" статті 13 та пункт "а" статті 55 "Про пенсійне забезпечення". На думку позивача, зазначені статті є взаємозв`язаними і не можуть застосовуватися окремо. Крім того, позивач вважає помилковим застосування судом апеляційної інстанції до спірних відносин Списку професій й посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" від 12 жовтня 1992 року №583.
Позивач вважає, що судом першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, вірно застосовано норми матеріального та процесуального права та прийнято законне рішення про задоволення позовних вимог.
Позиція інших учасників справи
27 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на касаційну скаргу позивача, в яких зазначається, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №229/1652/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 15 квітня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №229/1652/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 квітня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 працював з 1 жовтня 1993 року по 19 січня 1994 року провідником пасажирських вагонів; з 20 січня 1994 року по 30 травня 1994 року складачем поїздів 4 розряду; з 31 травня 1994 року по 14 березня 2004 року позивач працював провідником пасажирських вагонів; з 15 березня 2004 року по 1 березня 2016 року складачем поїздів 5 розряду цеха руху підприємства "Донецька залізниця" Вагонне депо Донецьк.
Трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 .
Згідно рішення №36 від 29 березня 2017 року Управління у призначенні позивачу пільгової пенсії відмовлено за відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого чинним законодавством
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права в цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.