ПОСТАНОВА
Іменем України
15 квітня 2020 року
Київ
справа №520/9519/18
адміністративне провадження №К/9901/17178/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Приватна фірма "СТЦ-Істок" звернулась до суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 9 серпня 2018 року №00001011412.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Харківській області на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 20 липня 2018 року №2954/20-40-14-12-11/24341160 щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 320307,50 грн в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 256486 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 64121,50 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 9 серпня 2018 року №00001011412.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ПП "Лагуна-Біч" за червень-вересень 2015 року; ПП "Авалон-2" за жовтень, листопад 2015 року; ПП "Ставр ІК" за грудень 2015 року та січень 2016 року; ПП "Інком-Торг" за лютий 2016 року; ПП "Пайола" за березень, квітень 2016 року; ПП "Вайтома" за травень 2016 року; ПП "Фанди Бей" за травень 2016 року; ПП "Гардес-Плюс " за червень 2016 року; ПП "Ентер-Сел" за жовтень, листопад 2016 року, а також подальшої реалізації у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), про що складений акт від 20 липня 2018 року №2954/20-40-14-12-11/243411160.
Відповідно до висновків вказаного акту, перевіркою, зокрема, встановлено порушення: п.198.1, п.198.2 ст.198, п.201.1. п.201.7 ст.201 ПК України завищено податковий кредит на загальну суму 258693 грн, в тому числі за червень 2015 року на суму 9985 грн, за липень 2015 року на суму 18270 грн, за серпень 2015 року на суму 18398 грн, за листопад 2015 року на суму 9950 грн, за грудень 2015 року на суму 9970 грн; за січень 2016 року на суму 19890 грн, за лютий 2016 року на суму 29640 грн, за березень 2016 року на суму 29645 грн, за квітень 2016 року на суму 29780 грн, за травень 2016 року на суму 19875 грн, за червень 2016 року на суму 9000 грн, за жовтень 2016 року на суму 9950 грн, за листопад 2016 року на суму 9990 грн; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187,п.201.1 п.201.7 ст.201 ПК України завищено податкові зобов`язання за жовтень 2015 року на загальну суму податку на додану вартість 2207 грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 256486 грн.
За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 серпня 2018 року №00001011412 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 320307,50 грн в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 256486 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 64121,50 грн.
У зв`язку із вказаними обставинами, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому оскаржує податкове повідомлення-рішення від 9 серпня 2018 року №00001011412.
Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом справи не спростовано висновків контролюючого органу, що послугували підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 9 серпня 2018 року №00001011412, а отже останнє є таким, що прийнято у відповідності до норм діючого законодавства, у зв`язку із встановленими перевіркою порушеннями.
Скасувавши рішення суду першої інстанції та задовольнивши позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи надані письмові докази на підтвердження господарських взаємовідносин, висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій сформовані виходячи з припущень стосовно можливих порушень податкового законодавства.
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції і вважає їх такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, з огляду на наступне.
Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно із п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно із п.187.8 ст.187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до п.187.9 ст.187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
На підставі п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата складання податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
П.201.7 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом ставиться під сумнів формування податкового кредиту за період з червня 2015 року по червень 2016 року, жовтень, листопад 2016 року за результатами господарських операцій з ПП "Лагуна-Біч", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр ІК", ПП "Інком-Торг", ПП "Пайола", ПП "Вайтома", ПП "Фанди Бей", ПП "Гарде-Плюс ", ПП "Ентер-Сел".
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ПП "Лагуна-Біч", з яким був укладений договір від 3 березня 2015 року №03 про продаж та проведення ремонту електронного торгівельного обладнання.
В підтвердження фактичного характеру даної господарської операції позивачем надані наступні копії документів, а саме: акти здачі-прийняття робіт (послуг) № ОУ-000041 про ремонт ваговимірювального обладнання у червні 2015 року; №ОУ-00087 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у липні 2015 року, №ОУ-000072 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у липні 2015 року, №ОУ-00044 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у серпні 2015 року, №ОУ-00052 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у серпні 2015 року, №ОУ-00077 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у вересні 2015 року, №ОУ-000249 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у червні 2015 року.
В частині господарських операцій з ПП "Авалон-2", суд апеляційної інстанції встановив, що між позивачем та вказаним підприємством укладено договір від 1 жовтня 2015 року №33 з продажу та проведенню ремонту електронного торгівельного обладнання.
В підтвердження фактичного характеру даної господарської операції позивачем надані наступні копії документів, а саме: копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000127 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у жовтні 2015 року, №ОУ-000077 про ремонт торгівельного обладнання у жовтні 2015 року, №ОУ-0000175 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у листопаді 2015 року.
Крім того, у період жовтня, листопада 2015 року ПП "Авалон-2" документально оформлено на адресу ПФ "СТЦ-Істок" реалізацію товарів/послуг відповідно до накладних (актів виконаних робіт, тощо) з номенклатурою, зокрема, товарів: сканер HoneywellМК9540-77с41 RS232; модем Cinterion MC522iТ; блок живлення 12в500мА; антенна 0-04Y-FМЕ (3dВі).
В ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ПП "Ставр ІК", з яким був укладений договір від 1 грудня 2015 року №73 з продажу та проведенню ремонту електронного торгівельного обладнання.
В підтвердження фактичного характеру даної господарської операції позивачем надані такі копії документів, а саме: копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000022 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у січні 2016 року, №ОУ-0000004 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у січні 2016 року, №ОУ-0000184 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у грудні 2015 року.
Окрім цього, в ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ПП "Інком-Торг", з яким був укладений договір від 1 лютого 2016 року №80 з продажу та проведенню ремонту електронного торгівельного обладнання.
На підтвердження реальності виконання умов вищенаведеного договору позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000066 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у березні 2015 року, №ОУ-000077 про ремонт торгівельного обладнання у березні 2016 року, №ОУ-0000196 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у березні 2016 року; №ОУ-0000195 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у березні 2016 року; №ОУ-0000150 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у березні 2016 року; №ОУ-0000270 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у квітні 2016 року; №ОУ-0000267 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у квітні 2016 року; №ОУ-000210 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у квітні 2016 року.
Крім цього, в ході своєї господарської діяльності, позивач мав взаємовідносини з ПП "Пайола", з яким укладений договір від 1 березня 2016 року № 33.
На підтвердження реальності виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000066 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у березні 2015 року, № ОУ-000077 про ремонт торгівельного обладнання у березні 2016 року, № ОУ-0000196 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у березні 2016 року; № ОУ-0000150 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у березні 2016 року; №ОУ-0000270 про сплату за ремонт ваговимірювального обладнання у квітні 2016 року№ № ОУ-0000267 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у квітні 2016 року; №ОУ-000210 про сплату за ремонт торгівельного обладнання у квітні 2016 року.
Окрім цього, в ході своєї господарської діяльності, позивач мав взаємовідносини з ПП "Вайтома", з яким укладений договір від 4 травня 2016 року №38.