ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №825/1549/17
адміністративне провадження №К/9901/1410/18
адміністративне провадження №К/9901/2402/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за касаційними скаргами Чернігівської обласної державної адміністрації та Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року (головуючий суддя - Бородавкіна С.В.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Кузьменко В.В., Шурко О.І.)
у справі №825/1549/17
за позовом ОСОБА_1
до Чернігівської обласної державної адміністрації,
третя особа: Козацька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області,
про визнання протиправним та скасування висновку в частині.
I. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 4 травня 2017 року №215 ʼʼПро затвердження висновку щодо відповідності проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громадʼʼ в частині затвердження висновку Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ʼʼПро добровільне об`єднання територіальних громадʼʼ.
2. В обґрунтування позову зазначив, що громадські обговорення проекту рішення підготовленого спільною робочою групою про об`єднання територіальних громад на території Петрівської, Гаврилівської. Козацької сільських рад та Бобровицької міської ради не проводились, а якщо і проводились, то в строки значно менші, ніж визначені для цього обговорення частиною другою статті 7 Закону України від 5 лютого 2015 року №157-VІІІ "Про добровільне об`єднання територіальних громад", а саме-60 днів. Території Петрівської, Гаврилівської, Козацької сільських рад Бобровицького району є нерозривними по зовнішніх межах юрисдикції цих рад. Одночасно, їх території як кожна окремо, так і всі три разом, не можуть увійти до складу об`єднаної територіальної громади з центром у м. Бобровиця і при цьому утворити нерозривну територію по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об`єднуються. Вважає, що вказана обставина є такою, що перешкоджає пункту 2 частини першої статті вказаного вище Закону, в тому числі, Козацькій сільській раді Бобровицького району увійти до складу об`єднаної територіальної громади з центром у м. Бобровиця.
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду, з урахуванням ухвали від 8 листопада 2017 року про виправлення описки, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 4 травня 2017 року №215 ʼʼПро затвердження висновку щодо відповідності проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громадʼʼ в частині затвердження висновку Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ʼʼПро добровільне об`єднання територіальних громадʼʼ.
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів Козацька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області та Чернігівська обласна державна адміністрація звернулися з касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами встановлено, що ОСОБА_1 є жителем с. Козацьке.
6. 12 січня 2017 року листом №02-14/26 Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради запропоновано Козацькій сільській раді розглянути пропозицію щодо добровільного об`єднання всіх територіальних громад Бобровицького району в одну територіальну громаду з центром у м. Бобровиця.
7. 17 лютого 2017 року Козацькою сільською радою Бобровицького району Чернігівської області (дванадцята сесія сьомого скликання) прийнято рішення №02-12 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи".
8. Вказаним рішенням надано згоду на добровільне об`єднання територіальної громади в Бобровицьку міську територіальну громаду з центром у м. Бобровиця. Делеговано сільського голову ОСОБА_2 до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
9. Розпорядженням міського голови Бобровицької міської ради від 23 березня 2017 року №10-од утворено спільну робочу групу з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
10. 27 квітня 2017 року Бобровицькою міською радою до Чернігівської ОДА подано подання №02-08/355 про надання висновку щодо відповідності проектів рішень, в тому числі Козацької сільської ради, Конституції та законам України (з додатками).
11. Розпорядженням голови Чернігівської ОДА від 4 травня 2017 року №215 затверджено висновок щодо відповідності проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад, відповідно до якого проект рішення, зокрема Козацької сільської ради, відповідає законам та Конституції України.
12. Вважаючи зазначене розпорядження у вказаній частині протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оспорюване розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 4 травня 2017 року №215 "Про затвердження висновку щодо відповідності проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад" частково порушує права та інтереси ОСОБА_1, як жителя с. Козацьке, оскільки прийнято без врахування та дотримання пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 4 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", а тому підлягає скасуванню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
14. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" чітко визначено повноваження обласної державної адміністрації - надання висновку щодо відповідності проекту рішення Конституції та законами України, тобто саме проекту рішення, а не процедури та обставин його підготовки.
15. Для реалізації таких повноважень закон не наділяє обласну державну адміністрацію повноваженнями встановлювати факти та обставини, так само як і перевіряти законність процедури прийняття відповідних рішень щодо об`єднання
16. За свою суттю надання висновку обласною державною адміністрацією - це здійснення аналізу поданого проекту рішення на наявність у ньому відповідних складових, визначених частиною першою статті 7 Закону:
1) переліку територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів;
2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування;
3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
17. Жодними іншими повноваженнями при наданні висновку обласну державну адміністрацію закон не наділяє.
18. Оскільки закон не визначає ні форми, ні змісту, ні висновку, що надається обласною державною адміністрацією, то твердження судів про відсутність у висновку критеріїв оцінювання вважає необґрунтованим.
19. Судами не встановлено яке ж саме право чи інтерес позивача було порушено оспорюваним розпорядженням, в чому це право чи інтерес полягає. Посилання судів на пункти 2, 4, 5 частини першої статті 4 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" в цьому контексті є необґрунтованими.
20. Відповідно до положень вказаного закону територіальна громада є самостійним суб`єктом права властивим їй правовим статусом. Свої повноваження (реалізація, набуття прав, виконання обов`язків, вступ у правовідносини, тощо) територіальна громада може здійснювати самостійно або через свої представницькі органи.
21. Тому член територіальної громади та територіальна громада - це різні суб`єкти права із відмінним правовим статусом (властивою їм сукупністю прав, обов`язків та законних інтересів).
22. Таким чином, суб`єктами, яких стосуються вимоги частини першої статті 4 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" є саме територіальні громади, інтереси яких можуть представляти відповідні ради, а не окремі члени територіальних громад.
23. Отже, обласна державна адміністрація при прийнятті оспорюваного розпорядження не порушувала прав члена територіальної громади, оскільки не перебувала з ним у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".
24. Козацька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області у своїй касаційній скарзі зазначила, що суди посилаючись на недотримання умов добровільного об`єднання, залишили поза увагою той факт, що у висновку Чернігівської обласної державної адміністрації №215 від 4 травня 2017 року щодо відповідності Конституції і законів України проекту рішення ради передувала багатоетапна процедура об`єднання територіальних громад.
25. Розпорядженням міського голови Бобровицької міської ради від 23 березня 2017 року №10 утворено спільну робочу групу з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад і лише після цього Бобровицькою міською радою до Чернігівської обласної державної адміністрації подано подання про надання висновку щодо відповідності проектів рішень, в тому числі Козацької сільської ради, Конституції та законам України (з додатками).
26. Процедура проведення добровільного об`єднання територіальних громад із центром в місті Бобровиця біла здійснена у відповідності до законодавства України.
27. Скаржник зазначив, що факт дотримання законодавства України та принципу добровільності при процедурі об`єднання територіальних громад та відсутність порушень прав ОСОБА_1 підтверджений постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі №729/630/17 за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бобровицької міської ради, яким був затверджений проект рішення від 26 квітня 2017 року про добровільне об`єднання територіальної громади з центром у м. Бобровиця, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року залишена без змін.
28. Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь в обговоренні питання про об`єднання територіальних громад, але жодних заперечень щодо утворення об`єднаної громади та пропозицій не надавав.
29. Вважає, що неврахування судами вказаних обставин свідчить про неповноту з`ясування обставин у справі.