ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №805/2513/17-а
адміністративне провадження №К/9901/22843/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Шарапи В.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Арестової Л.В. від 27.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Арабей Т.Г., суддів: Геращенка І.В., Міронової Г.М. від 16.11.2017
у справі № 805/2513/17-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка"
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка" (далі також - позивач, ТОВ "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка") звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії щодо відмови у прийнятті до розгляду заяв-розрахунків та виділення допомоги на загальну суму 183628,08 грн у звязку з тимчасовою непрацездатністю у зв`язку з нещасним випадком на виробництві протиправними; зобов`язати відповідача виділити допомогу у розмірі 183 628,08 грн, перерахувавши на рахунок зазначену суму.
2. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо неприйняття до розгляду та перевірки заяв-розрахунків на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтопроходка"; визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо невиділення коштів на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтопроходка"; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька прийняти до розгляду та перевірити заяви-розрахунки на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтопроходка"; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька виділити кошти на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтопроходка". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтопроходка" судовий збір у сумі 4 354,42 грн.
3. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 змінено, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини замість слів "з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька" вказано "з Державного бюджету України". В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 залишено без змін.
4. 11.12.2017 до Вищого адміністративного суду України від відповідача надійшла касаційна скарга, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. У подальшому справу було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").
7. 15.01.2018 від позивача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
8. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Шарапи В.М., Коваленко Н.В.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтопроходка" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 35711134, місцезнаходження: 83023, Донецька область, місто Донецьк, проспект Павших Комунарів, будинок 102.
10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтопроходка" звернулось до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька із заявами-розрахунками на відшкодування витрат, пов`язаних з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 (9 982,98 грн + 6 305,04 грн за лютий 2015 року) та ОСОБА_2 (37 259,04 грн за лютий 2015 року) на загальну суму 53 547,06 грн.
11. Листом від 18.02.2015 № 01-03/06-794 відповідач відмовив позивачу у фінансуванні таких витрат, посилаючись на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат та надання фінансової допомоги окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" та постановою від 07.11.2015 № 1085-р фінансування бюджетних установ, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування здійснюється лише після повернення території Донецької та Луганської областей під контроль органів державної влади. Таким чином, у відповідача відсутні підстави для розгляду документів та проведення відшкодування таких витрат до зміни позивачем місцезнаходження та перереєстрації на територію, що знаходиться під контролем України.
12. Крім цього, позивач звернувся до відповідача із листом від 25.01.2016 № 14, в якому просив прийняти міри щодо якнайшвидшого відшкодування витрат, пов`язаних з тимчасовою непрацездатністю осіб, згідно з направленими до відділення протягом липня-листопада 2014 року заявами-розрахунками на загальну суму 130 081,02 грн, а саме: за червень 2014 року у сумі 22 216,68 грн, за липень 2014 року у сумі 12 342,60 грн, за серпень 2014 року у сумі 19 748,16 грн, за листопад 2014 року у сумі 20 571,00 грн - витрати, пов`язані з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3 ; за серпень 2014 року у сумі 28 879,62 грн та за вересень 2014 року у сумі 17 092,02 грн - витрати, пов`язані з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4 ; за серпень-вересень 2014 року у сумі 5 706,72 грн - витрати, пов`язані з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_5 ; за вересень 2014 року у сумі 3 524,22 грн - витрати, пов`язані з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_6 .
13. На вказаний лист відповідач надав відповідь від 16.02.2016 № 01-03/08-51, у якій надав пояснення, аналогічні викладеним у листі від 18.02.2015 № 01-03/06-794. Крім цього вказав, що відповідно до Постанови правління Національного банку України від 06.08.2014 № 466 "Про зупинення здійснення фінансових операцій" доручено банкам України, а також небанківськім установам і національному оператору поштового зв`язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжрайонних платіжних систем та/або їх учасниками, після переходу району/міста обласного значення Донецької та/або Луганської областей під контроль української влади вжити невідкладних заходів для відновлення фінансових операцій. Проведення розрахунків можливе безпосередньо після повернення території м. Донецька під контроль української влади чи після переміщення та перереєстрації підприємства на контрольовану українською владою територію. У зв`язку з ліквідацією правління Фонду після набуття чинності Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" врегулювати зазначене питання можливо лише на законодавчому рівні. На підставі наведеного у Фонду відсутні підстави для проведення відшкодування витрат з допомоги по тимчасовій непрацездатності позивачу.
14. Докази прийняття та перевірки відповідачем заяв-розрахунків, пов`язаних з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на загальну суму 53 547,06 грн у матеріалах справи відсутні.
15. Так, у вказаних розрахунках не містяться відомості про їх перевірку та лише наявна відмітка про їх отримання відповідачем - підпис на розрахунках ОСОБА_7, яка згідно з наданими відповідачем поясненнями була співробітником його установи.
16. Заяви-розрахунки, надіслані позивачем відповідачу, на відшкодування витрат, пов`язаних з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з додатковими документами за липень-листопад 2014 року на загальну суму 130 081,02 грн перевірені головним спеціалістом ОСОБА_8, про що на вказаних документах свідчить відмітка про прийняття їх до виконання. У судових засіданнях встановлено, що ОСОБА_8 була співробітником відповідача. У зазначених заявках-розрахунках не вказано про будь-які помилки у них, доказів повернення їх із наданням строку на усунення помилок відповідачем суду не надано.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
17. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що скерував відповідачу для виплати допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю постраждалим заяви-розрахунки з комплектом необхідних документів. Однак відповідач з 2014 року протиправно не відшкодовує позивачу кошти на відшкодування витрат, пов`язаних з тимчасовою непрацездатністю, у розмірі 183 628,08 грн.
18. Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що проведення розрахунків можливе лише за умови повернення території міста, у якому зареєстровано страховика, під контроль української влади чи після переміщення та перереєстрації страхувальника на контрольовану українською владою територію. Враховуючи, що позивач зареєстрований на підконтрольній території, підстави для виплати допомоги відсутні. До цього ж, позивачем не виконується обов`язок по сплаті страхових внесків, а саме з єдиного соціального внеску.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
19. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки заяви-розрахунки, надіслані позивачем відповідачу, на відшкодування витрат, пов`язаних з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з додатковими документами за липень-листопад 2014 року на загальну суму 130 081,02 грн перевірені уповноваженою особою відповідача, будь-які помилки у них не виявлені, доказів повернення їх із наданням строку на усунення помилок суду не надано, відтак відповідач протиправно не виділяє кошти на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю даних осіб на загальну суму 130 081,02 грн. Разом із тим, оскільки докази прийняття та перевірки відповідачем заяв-розрахунків, пов`язаних з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем на загальну суму 53 547,06 грн відсутні, відповідача необхідно зобов`язати прийняти до розгляду та перевірити вказані заяви-розрахунки. Пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 826/18826/14 визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття. Вказана постанова залишена без змін за наслідками апеляційного та касаційного оскарження ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 відповідно. Суд відхилив надані відповідачем в ході розгляду справи пояснення щодо таких підстав у відмові фінансування витрат на суму 130 081,02 грн як заборгованість позивача з єдиного соціального внеску у сумі 3 647 980,01 грн, а також неналежність поданих позивачем документів, оскільки зазначені причини не були визначені у листі від 16.02.2016 № 01-03/08-51 підставами для такої відмови та у заявах-розрахунках на вказану суму міститься відмітка про їх перевірку, щодо будь-яких їх недоліків відповідачем позивача не повідомлено. Крім цього, позивачем надано суду платіжне доручення від 08.09.2017 на суму 3 647 980,01 грн зі сплати єдиного соціального внеску.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
20. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, суди попередніх інстанцій, зобовязуючи відповідача перерахувати на користь позивача кошти у сумі 130081,02 грн, не врахували, що ТОВ ""Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка" не зареєстроване на контрольованій території України. Дія Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, та пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 № 466 поширюється на відповідача, а відтак відповідач у правовідносинах з позивачем діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Позивачем не було надано ні відповідачу, ні суду оригіналів документів, які є підставою для нарахування виплати у звязку із тимчасовою непрацездатністю.
21. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не порушили норми матеріального та процесуального права. Натомість доводи відповідача спрямовані на здійснення переоцінки доказів у справі, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції. Доводи відповідача, щодо того, що позивачем не було надано ні відповідачу, ні суду оригіналів документів, які є підставою для нарахування виплати у звязку із тимчасовою непрацездатністю, не відповідають дійсності, оскільки під час розгляду справи судам надавались для огляду оригінали відповідних документів.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
23. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
25. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі також - Закон № 1105-XIV), а умови фінансування Фондом страхувальників для надання ними матеріального забезпечення визначені Порядком фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 22.12.2010 № 26 (далі також - Порядок №26 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
26. Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України (далі також - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
27. Джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, страхові внески страхувальників та застрахованих осіб (пункт 1 частини першої статті 11 Закону №1105-XIV).
28. Кошти, що надходять до Фонду від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, повинні забезпечувати, зокрема, виплату застрахованим особам матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених Законом № 1105-XIV (частина перша статті 12 Закону № 1105-XIV).
29. Відповідно до статті 18 Закону № 1105-XIV страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.
30. Частиною першою статті 19 Закону № 1105-XIV передбачено, що право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.