ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/840/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Сороки Тетяни Володимирівни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 (колегія суддів: Сулім В.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)
у справі № 911/840/19
за позовом комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації, далі - Підприємство)
до фізичної особи - підприємця Сороки Тетяни Володимирівни (далі - Підприємця)
про стягнення 107 255,11 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Підприємство звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Підприємця про стягнення 107 255,11 грн. заборгованості (з них: 15 424,30 грн. основного боргу, 84 446,40 грн. штрафної санкції, 5996,85 грн. втрат від інфляції, 1387,56 грн. - 3% річних), яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за договором від 16.12.2015 № ДС-П-10366/0651 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в частині внесення оплати за облаштування та утримання місця.
Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2019 зі справи № 911/840/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 15 424,30 грн. основного боргу, 2304,37 грн. пені, 1359,70 грн. - 3% річних, 5996,85 грн. інфляційних втрат, 449,29 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Підприємець оскаржила рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 зі справи апеляційну скаргу Підприємця повернуто скаржнику, оскільки остання не підписана Підприємцем.
Підприємець повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду зі справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 зі справи апеляційну скаргу Підприємця залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками апеляційної скарги, а саме, недоплатою судового збору. Скаржнику встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 238,50 грн. шляхом подання відповідної заяви.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 зі справи апеляційну скаргу Підприємця з доданими до неї документами повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Підприємець, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції: ухвалу суду апеляційної інстанції від 04.02.2020 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
За твердженням скаржника, нею систематично перевірялися надходження повідомлень на її адресу, але поштових відправлень від суду апеляційної інстанції Підприємець не отримувала, у зв`язку з чим не мала об`єктивної можливості усунути недоліки та забезпечити розгляд апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції прийняв оскаржувану ухвалу на припущеннях і змінив в односторонньому порядку для апелянта строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Визначений судом в ухвалі строк для усунення недоліків 23.12.2019 не пов`язується ані з фактом вручення судового рішення, ані з зазначеною судом датою повернення поштового відправлення.
Скаржник зазначає, що підстави вважати, що скаржнику вручена ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відсутні, як і відсутні підстави вважати, що скаржнику забезпечено право на усунення недоліків у строки, встановлені законодавством, з урахуванням критеріїв їх розумності та достатності.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.
Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 254 зазначеного Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 зі справи апеляційну скаргу Підприємця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.12.2019 направлено Підприємцю 13.12.2019 згідно зі штампом вихідної кореспонденції на звороті ухвали на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та яка зазначена у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відправлення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка".
Зазначене поштове відправлення (ухвала суду від 12.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху) повернуто до Північного апеляційного господарського суду 27.12.2019, що підтверджується штампом суду на поштовому конверті вх. № 09.2-04/136166/19. Причина повернення - "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - "не запит" (штемпель поштового відділення - 24.12.2019).
Проте, відмітка "інші причини" не розкриває суті причин неможливості вручення адресату відповідного рекомендованого листа і не дає обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі.
При цьому відповідно до інформації, отриманої із сайту "Укрпошти" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, зазначене відправлення прийняте до пересилання 18.12.2019, надійшло до точки видачі/доставки 19.12.2019, не вручене під час доставки 20.12.2019 (інші причини).
Згідно з пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції, чинній станом на час вчинення дій з надсилання поштового відправлення), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" ? 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази ? відповідно до укладених угод.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.