ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2597/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г., Дармін М.О.),
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про стягнення 974 867,88 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 455 816,52 грн - пені, 136 351,57 грн - 3 % річних та 382 699,79 грн - інфляційних втрат.
1.2. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № 3254/1718-БО-5/3 постачання природного газу від 26.09.2016 у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 454 205,98 грн - пені, 135 862,24 грн - 3 % річних та 339 643,51 грн - інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
2.2. Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу у частині своєчасної оплати поставленого газу. Поряд з цим, суд погодився з доводами відповідача щодо необґрунтованого збільшення заявлених до стягнення позивачем розміру пені, інфляційних втрат та 3 % річних.
2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 змінено вищезазначене судове рішення в частині стягнення пені. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 227 102,99 грн пені. В іншій частині стягнення пені відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
2.4. Апеляційна інстанція переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку дійшла висновку щодо наявності підстав для зменшення розміру неустойки на 50 % на підставі статті 233 Господарського кодексу України та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у стягненні 227 102,99 грн пені та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.
3.2. Скаржник доводить, що господарським судом апеляційної інстанції порушені вимоги статті 233 Господарського кодексу України, частини третьої статті 551 та статі 629 Цивільного кодексу України.
3.3. Також скаржник зазначає, що несвоєчасність оплати боргу контрагентами прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов`язків, погіршує фінансове становище, впливає на своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу.
3.4. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" у відзиві на касаційну скаргу посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.09.2019 у справі №904/4685/18 зазначає, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Також відповідач посилається на те, що вирішуючи питання зменшення пені судом апеляційної інстанції прийнято до уваги, що збиткова господарська діяльність боржника значною мірою зумовлена невиконанням перед ним зобов`язань категорією населення за отриманні послуги з централізованого опалення.
4. Обставини встановлені судами
4.1. 26.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (споживач) укладений договір № 3254/1718-БО-5/3 постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2017-2018 роках природний газ, а споживач - оплатити його на умовах цього договору.
4.2. Відповідно до п. 6.1 договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
4.3. У разі прострочення споживачем оплати пункту 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 16,4 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 8.2 договору).
4.4. На виконання умов договору № 3254/1718-БО-5/3 позивач передав у власність відповідачу природний газ на загальну суму 13 879 147,59 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу, проте відповідачем несвоєчасно здійснювалась оплата вартості отриманого газу, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Ураховуючи приписи статті 300 Господарського процесуального кодексу України, а також доводи та вимоги касаційної скарги, предметом даного касаційного провадження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/2597/19 щодо наявності підстав для зменшення на 50 % заявленого позивачем до стягнення розміру пені.
5.3. У вирішенні вимог скаржника колегія суддів касаційної інстанції звертається до усталених правових позицій Верховного Суду, що викладені, зокрема, у постановах від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 27.03.2019 у справі № 912/1703/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 23.10.2019 у справі № 917/101/19 та від 19.02.2020 у справі № 910/1303/19.