ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/15330/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інтегровані системи автоматизації" - не з`яв.,
відповідача - Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з`яв.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інтегровані системи автоматизації" (далі - Товариство)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 (суддя Марченко О.В.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Куксов В.В. і Шаптала Є.Ю.)
зі справи № 910/15330/19
за позовом Товариства
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)
про визнання недійсним та скасування рішення від 16.10.2019 №60-69-р/к,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 16.10.2019 №60-69-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №78/60/83-рп/к.19 (далі - оспорюване рішення) і мотивовано незаконністю цього рішення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, позов залишено без розгляду.
У касаційній скарзі до Верховного Суду Товариство, зазначаючи про незаконність та необґрунтованість відповідних судових рішень, просить останні скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скаргу мотивовано передчасністю висновків суду про залишення позову без розгляду з підстав першої неявки представника позивача у підготовче засідання суду та про відсутність поважних причин такої неявки, а також про ненадання оригіналів документів, доданих до позовної заяви, для огляду безпосередньо в засіданні суду.
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про те, що вони не спростовують висновків попередніх судових інстанцій, а оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і просить скаргу залишити без задоволення, а зазначені судові рішення - без змін.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судовими інстанціями у прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідач 21.11.2019 подав суду копії матеріалів справи №78/60/83-рп/к.19, які мають значення для розгляду даної господарської справи, і відзив на позовну заяву із запереченням проти позовних вимог.
У підготовче засідання 02.12.2019 заявився представник відповідача; представник позивача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання (що підтверджується повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У згаданій ухвалі господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зазначалося, окрім іншого, про:
- надання суду оригіналів усіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмета спору, - для огляду безпосередньо у засіданні;
- подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву - відповіді на відзив у порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
Відповідну ухвалу позивач отримав 15.11.2019, але у підготовче засідання не з`явився; оригіналів документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмета спору, не подав; про причини неявки свого представника в засідання не повідомив; заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника суду не подав.
Причиною подання касаційної скарги стала незгода Товариства із залишенням судом його позовної заяви в даній справі без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.