ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №826/14754/17
адміністративне провадження №К/9901/57140/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Міністерство юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 (суддя Григораш В. О.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 (колегія суддів у складі: Загороднюка А. Г., Драчук Т. О., Полотнянка Ю. П.),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У листопаді 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Міністерство юстиції України, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн від 20.10.2017 в рамках виконавчого провадження № 54382963 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.07.2017 № 824/822/16-а.
Позовні вимоги мотивовано тим, що законним способом виконати рішення та включити ОСОБА_1 до III черги кредиторів Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не може, оскільки у відповідності до пункту 3 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитором ІІІ черги являється виключно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Включення вимог інших осіб до ІІІ черги вказаним Законом не передбачено. На думку позивача, за таких обставин, виконавчий документ повинен був бути повернутий стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання, оскільки Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, яким є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.03.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Судові рішення мотивовані тим, що доказів виконання вимог виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.07.2017 № 824/822/16-а та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54382963, крім заяви про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2017 № 3-131100/5453, станом на дату винесення постанови про накладення штрафу від 20.10.2017, позивачем державному виконавцю не надавались. Реквізити у постанові про накладення штрафу від 20.10.2017 ВП № 54382963 відповідають реквізитам виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.07.2017 № 824/822/16-а. Зміни або виправлення у реквізити, вказані у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.07.2017 № 824/822/16-а судом не вносились.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просив скасувати такі судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що виконавчий документ, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, не відповідає вимогам закону, так як з нього неможливо встановити хто є боржником у виконавчому провадженні. Також судами не враховано, що відповідно до вимог Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не здійснюється примусове стягнення майна (в тому числі коштів) банку. Крім того, скаржник наголошує на тому, що законним способом виконати рішення та включити ОСОБА_1 до III черги кредиторів Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не може, оскільки у відповідності до пункту 3 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитором ІІІ черги являється виключно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Включення вимог інших осіб до ІІІ черги вказаним Законом не передбачено.
Позиція інших учасників справи
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОСОБА_1 також подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення.
Міністерство юстиції України заяви про приєднання до касаційної скарги позивача або відзиву на неї не надало.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л. від 17.09.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07.06.2019 № 653/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/14754/17 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 826/14754/17.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Національного банку України від 17.12.2015 № 898 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку" вирішено розпочати процедуру ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з 18.12.2015 по 17.12.2017 включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 № 1703 "Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вирішено відсторонити уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську О. С. та призначено Валендюка В. С . з 05.09.2016.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.01.2017 у справі № 824/822/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", де третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
На виконання вказаного судового рішення, 07.07.2017 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 824/822/16-а.
26.07.2017 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54382963 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/822/16-а, виданого 07.07.2017 та зобов`язано боржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 ВП № 54382963 направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" супровідним листом від 26.07.2017.
15.09.2017 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" направила на адресу Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 54382963.
20.10.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/822/16-а, виданого 07.07.201, винесено постанову про накладення штрафу ВП № 54382963, якою за невиконання рішення суду на боржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" накладено штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Постанову про накладення штрафу від 20.10.2017 ВП № 54382963 направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" супровідним листом від 20.10.2017.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 255 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною четвертою статті 257 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) законодавець обумовив питання примусового виконання судових рішень у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Цим підкреслюється винятковість саме примусового виконання рішення адміністративного суду.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.