ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №805/1874/18-а
адміністративне провадження №К/9901/61935/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про стягнення грошового забезпечення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 (суддя Давиденко Т. В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 (колегія суддів у складі: Казначеєва Е. Г., Арабей Т. Г., Гаврищук Т. Г.),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Донецькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - третя особа Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправними дії ГУНП в Донецькій області за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 в частині не встановлення та не виплати щомісячно надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у сумі 4567,50 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у сумі 375 грн (за період з 12.10.2016по 31.08.2017), доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- визнати протиправними накази ГУНП в Донецькій області в частині зменшення премії у квітні 2017 року на 50% наказ від 23.04.2017 № 748, у травні 2017 року на 30% наказ від 25.05.2017 № 959, у червні 2017 року на 30% наказ від 23.06.2017 № 1160, у липні 2017 року на 30% наказ від 24.07.2017 № 1352, у серпні 2017 року на 30 % наказ від 26.08.2017 № 1549;
- стягнути з ГУНП в Донецькій області грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, сума якої щомісячно складає 4567,50 грн;
- стягнути з ГУНП в Донецькій області грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, сума якої щомісячно складає 375 грн;
- стягнути з ГУНП в Донецькій області грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді щомісячної доплати за службу в нічний час, у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- стягнути грошове забезпечення у вигляді премії за: квітень 2017 року у розмірі 50% грошового забезпечення, травень 2017 року у розмірі 30% грошового забезпечення, червень 2017 року у розмірі 30% грошового забезпечення, липень 2017 року у розмірі 30% грошового забезпечення, серпень 2017 року у розмірі 30% грошового забезпечення.
Позовні вимоги мотивовано тим, що не виплачуючи щомісячні додаткові види грошового забезпечення, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань грошового забезпечення поліцейських. Зазначає, що відповідачем безпідставно не виплачена позивачу надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період з 07.11.2015 до 31.08.2017. Вказує на те, що має право на виплату надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, за період з 07.11.2015 до 31.08.2017, яку відповідач протиправно не нараховував та не виплачував. Наполягає на тому, що відповідач протиправно не виплачував позивачу доплату за роботу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу за період з 07.11.2015 до 01.01.2017. Зазначає, що відповідачем безпідставно зменшений розмір премії позивача за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2018 адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправними дії ГУНП в Донецькій області в частині не встановлення та не виплати ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу за період з 12.10.2016 по 12.09.2017, сума якої щомісячно складає 375 грн; стягнув з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.10.2016 по 12.09.2017 у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу в сумі 4125 грн; визнав протиправними дії ГУНП в Донецькій області в частині не встановлення та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді щомісячної доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в сумі 426,66 грн; стягнув з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.01.2017 у вигляді щомісячної доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в сумі 426,66 грн. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що за результатами роботи ОСОБА_1 подання про встановлення останній надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції до ГУНП в Донецькій області не надавались. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій щодо не встановлення та не виплати за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, сума якої щомісячно складає 4567,50 грн та стягнення грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, сума якої щомісячно складає 4567,50 грн. Крім того, суд зазначає, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Оскільки під час проходження служби в поліції премія позивача встановлювалась відповідно до її особистого внеску в загальний результат служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на неї завдань, при цьому, розмір премії встановлювався за рішенням керівника органу поліції та наявного фонду грошового забезпечення, про що видавався наказ, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними наказів ГУНП в Донецькій області в частині зменшення премії у спірні періоди та стягнення грошового забезпечення у вигляді премії за ці періоди задоволенню не підлягають. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій в частині не встановлення та не виплати за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, сума якої щомісячно складає 375 грн та в частині не встановлення та не виплати за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді щомісячної доплати за службу в нічний час, у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, а також стягнення грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу в сумі 4125 грн та стягнення грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.01.2017 у вигляді щомісячної доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в сумі 426,66 грн.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 21.08.2018 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 змінив. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 слова " 426 грн. 66 коп." змінив на " 557 грн. 94 коп.". В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 вислів "по 01.01.2017 року" змінив на "по 31.08.2017 року" та вислів " 426 грн. 66 коп." змінив на " 557 грн. 94 коп.". В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не встановлення та не виплати за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді щомісячної доплати за службу в нічний час, у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та стягнення зазначеного грошового забезпечення, оскільки суд першої інстанції не врахував та не розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог та наданий відповідачем лист Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 12.04.2018 № 10291/201/01-2018, відповідно до яких, позивач чергував в добових нарядах у складі СОГ в період з 07.11.2015 по 31.08.2017 та відпрацював 102 години в нічний час. Отже, з урахуванням уточненого позову та листа відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачу має бути виплачена відповідачем доплата за 102 години служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 в сумі 557,94 грн. Разом з тим, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.08.2017 у вигляді надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, сума якої щомісячно складає 4567,50 грн, оскільки зазначена надбавка не є безумовною, а призначається у разі наявності передбачених підстав за рішенням керівника. При цьому, судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами роботи ОСОБА_1 подання керівника органу про встановлення останній надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції до ГУНП в Донецькій області не надавались. Крім того, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправними наказів ГУНП в Донецькій області в частині зменшення премії позивачу у спірних періодах та стягнення грошового забезпечення у вигляді премії за вказані періоди, оскільки встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлення в задоволенні іншої частини адміністративного позову, рішення суду апеляційної інстанції скасувати в частині залишення без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 в частині відмовлення в задоволенні іншої частини адміністративного позову та в цій частині ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи касаційної скарги аналогічні викладеним у апеляційній скарзі. Крім того, скаржник зазначає, що відповідачем не надано ніяких матеріалів, що підтверджують невиконання позивачем хоча б одного з показників результатів служби або порушення службової дисципліни.
Позиція інших учасників справи
Відповідач та третя особа подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л. від 10.10.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06.06.2019 № 643/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 805/1874/18-а у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 805/1874/18-а.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 31.07.2017 проходила службу в національній поліції на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 31.08.2017 № 413 о/с ОСОБА_1 звільнена з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Вислуга років на 31.08.2017 у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги склала - 23 роки 00 місяців 21 день, у пільговому обчисленні - 27 років 10 місяців 24 дні. Невикористана відпустка за 2017 рік склала 4 доби.
Згідно довідки ГУ ПФУ в Донецькій області від 15.02.2018 розмір грошового забезпечення за посадою старший слідчий відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області становить: посадовий оклад - 2500,00 грн; оклад за військовим (спеціальним званням) - 2000,00 грн; надбавка за вислугу років (45,00%) - 2025,00 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі премія % - 3522,02 грн, у тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 10 047,02 грн.
Згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 23.04.2017 № 748 про встановлення у квітні 2017 року премії та додаткових видів грошового забезпечення і заробітної плати працівникам апарату ГУНП в Донецькій області та територіальних органів, згідно додатку до якого ОСОБА_1 встановлена премія у розмірі 43,2%.
Згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 25.05.2017 № 959 про встановлення у травні 2017 року премії та додаткових видів грошового забезпечення і заробітної плати працівникам апарату ГУНП в Донецькій області та територіальних органів, згідно додатку до якого ОСОБА_1 встановлена премія у розмірі 60,3%.
Згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 23.06.2017 № 1160 про встановлення у червні 2017 року премії та додаткових видів грошового забезпечення і заробітної плати працівникам апарату ГУНП в Донецькій області та територіальних органів, згідно додатку до якого ОСОБА_1 встановлена премія у розмірі 60,3%.
Згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 24.07.2017 № 1352 про встановлення у липні 2017 року премії та додаткових видів грошового забезпечення і заробітної плати працівникам апарату ГУНП в Донецькій області та територіальних органів, згідно додатку до якого ОСОБА_1 встановлена премія у розмірі 60,3%.
Згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 26.08.2017 № 748 про встановлення у серпні 2017 року премії та додаткових видів грошового забезпечення і заробітної плати працівникам апарату ГУНП в Донецькій області та територіальних органів, згідно додатку до якого ОСОБА_1 встановлена премія у розмірі 60,3%.
Згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 31.12.2016 премія склала: листопад 2015 року - 0,00%, грудень 2015 року - 5,24%, січень 2016 року - 0,00%, лютий 2016 року - 47,7%, березень 2016 року - 9%, квітень 2016 року - 34,7%, травень 2016 року - 42,5%, червень 2016 року - 33,4%, липень 2016 року - 32%, серпень 2016 року - 40,3%, вересень 2016 року - 31,2%, жовтень 2016 року - 86,3%, листопад 2016 року - 86,2%, грудень 2016 року - 163,6%.
Згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2017 по 31.12.2017 премія склала: січень 2017 року - 84,7%, лютий 2017 року - 84,7%, березень 2017 року - 86,2%, квітень 2017 року - 43,2%, травень 2017 року - 60,3 %, червень 2017 року - 60,3%, липень 2017 року - 60,3%, серпень 2017 року - 60,3%.
Згідно довідки Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 01.01.2017 чергувала в добових нарядах у складі СОГ: з 23.11.2015 по 24.11.2015; з 08.12.2015 по 09.12.2015; з 24.12.2015 по 25.12.2015; з 05.01.2016 по 06.01.2016; з 28.01.2016 по 29.01.2016; з 08.02.2016 по 09.02.2016; з 28.04.2016 по 29.04.2016; з 17.06.2016 по 18.06.2016; з 14.09.2016 по 15.09.2016; з 05.10.2016 по 06.10.2016; з 14.10.2016 по 15.10.2016; з 15.11.2016 по 16.11.2016; з 23.12.2016 по 24.12.2016.
Розпорядженням Управління СБУ в Донецькій області від 30.09.2016 № 282 д/ДСК позивачу наданий допуск до державної таємниці.
Наказом Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 12.10.2016 № 636 позивачу був наданий доступ до державної таємниці.
Наказом Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 12.09.2017 № 189 позивачу доступ до державної таємниці був припинений.
Згідно листа Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 10.04.2018 № 9870/200/08-2018 на запит Начальника ВПЗ ГУНП в Донецькій області повідомило, що позивачу за період з 12.10.2016 по 12.09.2017 ОСОБА_1 підготовлені клопотання в межах доступу до державної таємниці: з 12.10.2016 по 31.12.2016 два клопотання, з 01.01.2017 по 12.09.2017 два клопотання та два документи з грифом "ЦТ".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.