|
| |
|
|
|
Постанова Іменем України
09 квітня 2020 року м. Київ
справа № 221/1215/17
провадження № 51-8597км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С., за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Сиволапа А.Р.,
захисника Бєжанової А.В.,
розглянув касаційну скаргу захисника Лісодіда О.В. на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050630001678, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 по 04 грудня 2016 року включно та з 31 січня по 20 червня 2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (у редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 08 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 01 грудня 2016 року близько 14:15, у приміщенні КПП ВОП військової частини А3821, розташованої у с. Чермалик Волноваського р-ну Донецької обл., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час конфлікту з військовослужбовцем цієї ж військової частини ОСОБА_2, з метою умисного позбавлення життя останнього здійснив постріл з автомата АКС74У № НОМЕР_1 автоматичною чергою в ділянку тулуба ОСОБА_2, від чого той помер на місці.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Лісодід О.В. ставить вимогу про зміну судових рішень щодо ОСОБА_1 . Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого на підставі ч. 5 ст. 72 КК. Просить суд касаційної інстанції зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дати постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК не оспорюються в касаційній скарзі захисника.
Що стосується доводів захисника про необхідність зарахування засудженому ОСОБА_3 одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дати постановлення ухвали суду апеляційної інстанції, то вони є слушними з огляду на таке.