1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


09 квітня 2020 року

м. Київ


справа № 420/1871/17

провадження № 61-43949 св 18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,


учасники справи:


позивач - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,


розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Суткової Рени Агабєковни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року у складі судді Проньки В. В. та постанову апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2018 року у складі колегії суддів Лозко Ю. П., Назарової М. В., Орлова І. В.,


ВСТАНОВИВ :


Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У листопаді 2017 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 18 жовтня 2017 року у розмірі 401 664,18 грн, яка складається:

- 183 151,39 грн заборгованості по тілу кредиту;

- 111 385,3 грн заборгованості по процентах за користування кредитом з 01 серпня 2014 року по 17 жовтня 2017 року;

- 57 904,26 грн інфляційних втрат банку з лютого 2012 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту;

- 34 265,60 грн інфляційних втрат банку з лютого 2012 року по вересень 2017 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 9442,75 грн 3 % річних за прострочення сплати кредиту з 24 лютого 2012 року по 17 жовтня 2017 року;

- 5514,88 грн 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 31 січня 2012 року по 17 жовтня 2017 року,


В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 уклали договір відновлювальної кредитної лінії від 26 вересня 2007 року № 828 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 13 травня 2008 року № 828/24, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 300 000 грн окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією у період до 24 місяців на споживчі потреби зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,7 % річних на строк до 01 вересня 2017 року.


У пункті 1.2 договору зазначено, що на дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щоквартально рівними частинами до 01 числа місяця кожного кварталу, починаючи з січня місяця 2008 року.


З метою забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобов`язань ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 уклали договір поруки від 26 вересня 2007 року № 828/1.


Згідно пунктів 1.1, 3.1, 3.2 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.


У відповідності до пункту 2.1 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов`язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.


Згідно додаткової угоди від 13 травня 2008 року № 828/24 до договору відновлювальної кредитної лінії від 26 вересня 2007 року № 828 внесені зміни та доповнення, відповідно до яких банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 400 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,7 % річних, комісійних винагород та інших платежів у порядку, на умовах та в строки, визначені договором.


Пункт 3.3.1 договору відновлювальної кредитної лінії від 26 вересня 2007 року № 828 викладено в наступній редакції: "Точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит в сумі 400 000 грн та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту".


Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором виконав у повному обсязі.


У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом 21 липня 2017 року на адресу відповідача направлено вимогу № 110.20-13/3410-3486 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття банком заходів захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений банком строк.


Вимоги позивача належним чином не виконані, у зв`язку з чим, станом на 18 жовтня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 401 664,18 грн, яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь у судовому порядку.


Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції


Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.


Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 26 вересня 2007 року № 828 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 13 травня 2008 року № 828/24 у розмірі 401 664,18 грн, у тому числі:

- 183 151,39 грн заборгованості по тілу кредиту;

- 111 385,3 грн заборгованості по процентах за користування кредитом з 01 серпня 2014 року по 17 жовтня 2017 року;

- 57 904,26 грн інфляційних втрат банку з лютого 2012 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту;

- 34 265,60 грн інфляційних втрат банку з лютого 2012 року по вересень 2017 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 9442,75 грн 3 % річних за прострочення сплати кредиту з 24 лютого 2012 року по 17 жовтня 2017 року;

- 5514,88 грн 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 31 січня 2012 року по 17 жовтня 2017 року.


У задоволенні позову ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.


Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги банку до позичальника, виходив із того, що позичальник не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у розмірі, визначеному у розрахунку заборгованості банку.


Відмовляючи у задоволенні позовних вимог банку до поручителя, суд першої інстанції виходив із того, що останнє повернення суми кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_1 було здійснено 04 липня 2014 року, а з позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд 14 листопада 2017 року, тобто з часу настання строку виконання основного зобов`язання минуло більше ніж шість місяців, у зв`язку з чим порука відповідно до положень статті 559 ЦК припинилася.


Короткий зміст судового рішення апеляційного суду


Постановою апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково.


Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" суму заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 26 липня 2007 року № 828 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 13 травня 2008 року № 828/24 з 401 664,18 грн до 374 513,56 грн з яких:

- 159 134,25 грн заборгованості по тілу кредиту;

- 109 502,69 грн заборгованості по процентах за користування кредитом з 01 серпня 2014 року по 01 квітня 2017 року;

- 56 955,41 грн інфляційних втрат банку з лютого 2012 року по 01 квітня 2017 року за прострочення сплати кредиту;

- 34 265,60 грн інфляційних втрат банку з лютого 2012 року по вересень 2017 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 9140,73 грн 3 % річних за прострочення сплати кредиту з 24 лютого 2012 року по 01 квітня 2017 року;

- 5514,88 грн 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 31 січня 2012 року по 17 жовтня 2017 року.


Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.


Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 26 липня 2007 року № 828 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 13 травня 2008 року № 828/24 у розмірі 27 150,62 грн, з яких:

- 24 017,14 грн заборгованості по тілу кредиту;

- 1882,61 грн заборгованості по процентах за користування кредитом з 01 квітня 2017 року по 31 серпня 2017 року;

- 948,85 грн інфляційних втрат банку за прострочення сплати кредиту з 01 квітня 2017 року по 31 серпня 2017 року;

- 302,02 грн 3 % річних за прострочення сплати кредиту з 24 лютого 2012 року по 01 квітня 2017 року;


Апеляційний суд виходив із того, що остаточним терміном повернення кредиту за вказаним договором є 01 вересня 2017 року. ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом 02 листопада 2017 року. Зазначене свідчить про те, що позивачем вимоги до поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яка виникла до квітня 2017 року, пред`явлені поза межами встановленого строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України, отже порука припинена у вказаній частині, а заборгованість, яка виникла до квітня 2017 року, підлягає стягненню лише з позичальника. Послався на правові позиції, висловлені Верховним Судом України у постановах від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16, від 19 жовтня 2016 року у справі № 1265цс15, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/1.


Заборгованість, яка виникла після квітня 2017 року, підлягає солідарному стягненню з позичальника та поручителя, оскільки в цій частині зобов`язання порука не припинилася.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


У вересні 2018 року адвокат Суткова Р. А., яка діє в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України", подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.


Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.


................
Перейти до повного тексту