Постанова
Іменем України
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1173/2009
провадження № 61-43671св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Територіальна громада в особі Розумівської сілської ради Запорізького району Запорізької області,
треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Обслуговуючий садівничий кооператив "Художник-2",
особа, яка не брала участі у справі (заявник апеляційної скарги) - ОСОБА_2,
особа, яка не брала участі у справі (заявник касаційної скарги) - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2009 року ОСОБА_1 до звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Обслуговуючий садівничий кооператив "Художник-2", про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді садового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0643 га для ведення садівництва, що розташовані в Обслуговуючому садівничому кооперативі "Художник-2" на землях Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Позивач вказував, що він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, проте на протязі шестимісячного строку з дня відкриття спадщини він не звернувся до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, а прийняв спадщину фактично. При оформленні спадкових справ на вищезазначене спадкове майно з`ясувалось, що спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності на спадковий садовий будинок з господарськими спорудами.
З урахуванням наведеного, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок літера "А", службові прибудови літера "а, а2", прибудови літера "А1, А2, а3", підвал літера "пд", мансарду літера "мс", навіси літера "Е, Б, Ж", сарай літера "В", козирок до В, вбиральню літера "Г", баню літера "Д", козирок до Д, паркани № 6, 10, 14, ворота № 1, 8, 11, водопровід № 4, басейн № 5, яму зливну № 7, 13, замощення 1, хвіртку № 9, свердловину № 12 та земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0643 га для ведення садівництва, що розташовані в Обслуговуючому садівничому кооперативі "Художник-2" на землях Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 червня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок літера "А", службові прибудови літера "а, а2", прибудов літера "А1, А2, а3", підвал літера "пд", мансарду літера "мс", навіси літера "Е, Б, Ж", сарай літера "В", козирок до В, вбиральню літера "Г", баню літера "Д", козирок до Д, паркани № 6, 10, 14, ворота №1, 8, 11 водопровід № 4, басейн № 5, яму зливну № 7, 13, замощення 1, хвіртку № 9, свердловину № 12., та земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0643 га для ведення садівництва, що розташовані в Обслуговуючому садівничому кооперативі "Художник-2" на землях Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно державного акта на право приватної власності на землю серія ЗП № 07-501950, виданого 06 квітня 1995 року Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач повністю довів свої позовні вимоги, а саме, фактичне прийняття ним спадщини після смерті батька. Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не порушують невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси будь-яких осіб.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, особа яка не брала участі в розгляді справи, проте вважає, що вказаним рішенням суду порушені її права, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за нею та за ОСОБА_1 у рівних долях право власності в порядку спадкування за законом на спірне майно.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 червня 2009 року у цій справі в частині визнання права власності скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ОП "ЗМБТІ", Обслуговуючий садівничий кооператив "Художник-2" про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено.
В іншій частині позову рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не з`ясував усіх обставин справи, не встановив кола спадкоємців після померлого ОСОБА_5, що призвело до помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
При цьому апеляційний суд виходив з того, що рішення суду першої інстанції, яким визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, безпосередньо стосується законних прав та обов`язків ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі та яка проживала та була зареєстрована за однією адресою з батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та входить до кола спадкоємців першої черги за законом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У серпні 2018 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуваним рішенням зачіпаються його майнові права щодо володіння, користування та розпорядження садовим будинком, який є предметом у цій справі.
03 березня 2018 року він придбав на прилюдних торгах з примусової реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_1 садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 червня 2009 року № 2-1173/2009.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що апеляційний суд, зазначивши у судовому рішенні, що в матеріалах справи містяться дві довідки про зареєстрованих за адресою проживання спадкодавця на день відкриття спадщини, залишив поза увагою, що вони суперечать одна одній. Заявник у касаційній скарзі зазначив, що апеляційний суд ґрунтував свої висновки виключно на припущеннях. Поза увагою апеляційного суду залишилось те, що ОСОБА_2 з дня відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а це більше 20 років, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, спадковим майном не користувалась та на нього не претендувала, погоджуючись на його користування позивачем.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді садового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,0643 га для ведення садівництва, що розташовані в Обслуговуючому садівничому кооперативі "Художник-2" на землях Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
З заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталися.