Постанова
Іменем України
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 591/6123/18
провадження № 61-1769св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сумської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Сум від 04 жовтня 2019 року у складі судді Сидоренко А. П. та постанову Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Орлова І. В., Левченко Т. А., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду міста Сум від 30 грудня 2003 року, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним, поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2, припинити опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є сином заявника. Рішенням Зарічного районного суду міста Сум від 30 грудня 2003 року його було визнано недієздатним внаслідок того, що він страждає на психічне захворювання - шизофренію, на той час не міг керувати своїми діями та потребував опіки. На час ухвалення судового рішення син заявниці був інвалідом першої групи (група А) з загального захворювання, яка встановлена йому безтерміново.
Зазначає, що станом на дату подання заяви до суду стан психічного здоров`я її сина значно поліпшився, він в достатній мірі може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування рішення суду та поновлення його цивільної дієздатності.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Зарічного районного суду міста Сум від 04 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підстави для задоволення заяви про поновлення цивільної дієздатності відсутні.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постановою Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року рішення Зарічного районного суду міста Сум від 04 жовтня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з правильністю прийнятого судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні заяви. Виходив з того, що висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, перспективи одужання відсутні, прогноз перебігу захворювання неблагоприємний. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок судово-психіатричної експертизи є обов`язковим у справах про поновлення цивільної дієздатності, яку може бути поновлено лише при наявності висновку про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Матеріалами справи не доведено про поліпшення психічного стану ОСОБА_2 . Підстав ставити під сумнів висновок експерта або вважати його необґрунтованим немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що психічний стан її сина - ОСОБА_2 значно покращився, він в достатній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник не погоджується з висновком судово-психіатричної експертизи, вважає, експертиза не була проведена належним чином, медичне дослідження не проводилось, були поставлені ОСОБА_2 ряд питань, на які абсолютно здоровій людині важко надати правильну відповідь.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення, витребувано справу із суду першої інстанції.