1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


09 квітня 2020 року

м. Київ


справа № 523/13048/15-ц

провадження № 61-37056 св 18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,


учасники справи:


позивач - публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк",

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,


розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року у складі судді Середи І. В. та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів Кравця Ю. І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,


ВСТАНОВИВ :


Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У серпні 2015 року ПАТ "Перший інвестиційний банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та просило з урахуванням уточнених позовних вимог солідарно стягнути з відповідачів 32 466,96 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 01 березня 2017 року 1 004 620,73 грн.


В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 лютого 2008 року ВАТ "Перший інвестиційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Перший інвестиційний банк", та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 35 937 доларів США строком до 10 січня 2032 року із сплатою 13 % річних, а позичальник повинен був щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку платежів, рівними частинами в сумі не менше 120,56 доларів США, в останній місяць не менше 571,34 доларів США.


Кредитні зобов`язання ОСОБА_1 були забезпеченні порукою ОСОБА_4 .


Оскільки відповідачі зобов`язання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 01 березня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 32 466,96 доларів США, яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів.


Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції


Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року позов ПАТ "Перший інвестиційний банк" задоволено.


Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Перший інвестиційний банк" борг за договором про іпотечне кредитування у сумі 984 334,92 грн, з яких:

- 21 579,35 доларів США строкової заборгованості за кредитом, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23 жовтня 2017 року 572 692,21 грн;

- 251,10 доларів США строкової заборгованості за процентами, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23 жовтня 2017 року 6663,92 грн;

- 3255,12 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно за курсом НБУ станом 23 жовтня 2017 року 86 387,3 грн;

- 7381,39 доларів США простроченої заборгованості за процентами, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23 жовтня 2017 року 195 893,97 грн;

- 37 623,33 грн пені за прострочення сплати кредиту;

- 85 074,18 грн пені за прострочення сплати процентів.


Суд першої інстанції виходив із того, що позичальник прийняв позику, використавши її за призначенням, але свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, поручитель взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі. Відповідачам було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, якими було зобов`язано у 30-денний термін повернути вказану заборгованість. Вимоги відповідачами виконані не були, тому з них підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредитному договору.


Короткий зміст судового рішення апеляційного суду


Постановою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року залишено без змін.


Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про те, що позивач фактично не надав докази надання позичальнику грошових коштів у розмірі та валюті, передбаченими умовами кредитного договору, не були предметом розгляду у суді першої інстанції та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


У червні 2018 року ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.


Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.


Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року зупинено виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.


Зазначає, що відповідно до наявних у справі доказів, зокрема виписки по рахунку № НОМЕР_1 банк перерахував на рахунок позичальника не 35 937 доларів США, а 181 122,48 грн.


Стверджує, що видача кредитних коштів в іноземній валюті готівкою взагалі не передбачена законодавством і є незаконною, тому заява про видачу готівки є неналежним доказом.


Заперечення/відзив на касаційну скаргу


У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на дану касаційну скаргу від Позднякова А. Ю., який діє на підставі довіреності в інтересах АТ "Перший інвестиційний банк", у якому представник позивача просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Суди встановили, що 19 лютого 2008 року ВАТ "Перший інвестиційний банк" (яке у подальшому змінило своє найменування на ПАТ "Перший інвестиційний банк") та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 07/04-08-КФ, відповідно до якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 35 937 доларів США на фінансування будівництва квартири та придбання (набуття) її у власність в майбутньому за договором про участь у Фонді фінансування будівництва виду А № 36-Б від 15 січня 2008 року.


Кредит надавався зі строком погашення не пізніше 10 січня 2032 року зі сплатою 13 % річних, а ОСОБА_1 був зобов`язаний щомісячно до 10 числа повертати позику і проценти за користування кредитом рівними платежами в сумі не менше 120,56 доларів США, в останній місяць не менше 571,34 доларів США, відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною договору.


................
Перейти до повного тексту