ПОСТАНОВА
Іменем України
15 квітня 2020 року
Київ
справа №281/529/19
адміністративне провадження №К/9901/906/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Губської О.А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №281/529/19
за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративної відповідальності
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року (суддя-доповідач Іваненко Т.В. судді Граб Л.С., Сторчак В.Ю.),
В С Т А Н О В И В:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. 18 червня 2019 року ОСОБА_1 (Далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інспектора батальйону патрульної поліції взводу №1 роти №1 в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Аккордової М.С. (Далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову відповідача про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №1226462 від 13 червня 2019 року про накладення на позивача штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, а саме порушення п.12.4 ПДР - перевищення швидкості руху в населеному пункті.
2. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області рішенням від 09 вересня 2019 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .
3. Рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі учасників справи.
4. Копія рішення суду першої інстанції направлена на адресу учасників справи Супровідним листом від 23 вересня 2019 року та отримана представником відповідача 27 вересня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.
5. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк у десять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
7. Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що норми статті 286 КАС України є спеціальними відносно статті 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.
8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону патрульної поліції взводу №1 роти №1 в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Аккордової М.С. відмовлено.
9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку подання апеляційної скарги не є поважними.
ІІ. Касаційне оскарження
10. Не погодившись із рішенням апеляційної інстанції, Департамент патрульної поліції подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 03 січня 2020 року.
11. У касаційній скарзі Департамент патрульної поліції посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12. В обґрунтування касаційної скарги Департамент патрульної поліції зазначає, про безпідставність незастосування судом апеляційної інстанції положень частини другої статті 295 КАС України при вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
13. Від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити в силі ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 листопада 2019 року.
14. В обґрунтування свого відзиву позивач зазначив про правомірність не застосування судом апеляційної інстанції норм статті 295 КАС України у цій справі, яка відноситься до категорії термінових справ.
15. 31 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
16. 07 лютого 2020 року справа №281/529/19 надійшла до Верховного Суду.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
20. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
21. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.