ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2020 року
Київ
справа №820/6646/17
адміністративне провадження №К/9901/55848/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 12 червня 2018 року (судді Лях О.П., Старосуд М.І., Яковенко М.М.) у справі № 820/6646/17 за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі - відповідач), треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3, в якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту реєстрації управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 і неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення Департаменту реєстрації управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язавши внести необхідні зміни до реєстраційного обліку щодо повернення реєстрації їхнього місця проживання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, протиправно за відсутності остаточного судового рішення про позбавлення позивачів права користування житлом, прийняв рішення про зняття позивача і його неповнолітньої доньки з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2018 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 і неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасував рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 10 жовтня 2017 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язав Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до реєстраційного обліку територіальної громади міста Харкова щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції виходив з того, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі № 646/3972/16-ц не є остаточним, а тому відсутні підстави для його виконання. Зокрема, суд зазначив, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року набрало законної сили після його проголошення, проте воно могло бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Позивач скористався правом на оскарження вказаного рішення та в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 листопада 2017 року виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року було зупинено до закінчення касаційного провадження. Тобто, рішення Апеляційного суду Харківської області, яке слугувало підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, не є остаточним.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1 280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та додаткове рішення цього суду від 06 лютого 2018 року. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд керувався тим, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право власності або користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року була направлена сторонам у справі листом від 01 грудня 2017 року № 612-66726/0/19-17. У той же час, час, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, та виконання якого на той час ще не було зупинено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
На постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та додаткове рішення цього суду від 06 лютого 2018 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не застосовано норми матеріального права, які підлягли застосуванню до спірних правовідносин, а саме, стаття 41 Конституції України, частини п`ята та шоста статті 203, частина перша статті 383, стаття 391 Цивільного кодексу України. Крім того, не застосована постанова Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-1438а15 та Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 01 березня 2016 року у справі № 825/1335/13-а, висновки яких стосуються застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції неправильно тлумачить й положення частини першої статті 319 та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України. Скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ґрунтується не на встановлених і досліджених судом першої інстанції обставинах справи, а на судових рішеннях, які не мають відношення до спірних правовідносин. Судом апеляційної інстанції неодноразово порушувались норми процесуального права, що полягало в безпідставному перенесенні судових засідань, неправильному трактуванні інформації і визначенні меж апеляційного перегляду, прийнятті незаконних ухвал, які за своєю суттю були спрямовані на збирання доказової бази для відповідача. Скаржник вказує, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року порушує його законні права на мирне володіння його майном.
Ухвалою від 17 липня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У відзиві на касаційну скаргу представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - залишити без змін. Зазначає, що однією із підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є рішення суду про виселення, яке набрало законної сили. На підставі такого судового рішення відповідач здійснив зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 і його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких дій щодо виселення вказаних осіб з квартири Департаментом реєстрації Харківської міської ради не проводилось. З огляду на це, відповідач не порушував права та законні інтереси позивачів.
21 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 21 червня 2019 року № 803/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Ухвалою від 13 квітня 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 р. у цивільній справі № 646/3972/16-ц відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 і неповнолітній ОСОБА_2 перешкоди в користуванні 1 / 6 квартири АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері цієї квартири.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі № 646/3972/16-ц скасовано рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 від 01 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною Л.П. і зареєстрований за № 1091. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у справі № 646/3972/16-ц. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Листом Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі міста Харкова від 26 грудня 2017 року № 04-04-35/5833/17 позивача повідомлено, що в зв`язку із надходженням рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.