ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2020 року
Київ
справа №815/6300/13-а
адміністративне провадження №К/9901/9065/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовське зернопереробне підприємство"
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 (суддя Потоцька Н.В.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015(Головуючий суддя Крусян А.В., судді: Джабурія О.В., Шляхтицький О.І.)
у справі № 815/6300/13-а
за позовом Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовське зернопереробне підприємство"
про стягнення заборгованості по бюджетним позичкам, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2013 року Котовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - позивач, Котовська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовське зернопереробне підприємство" (далі - відповідач, ТОВ "Котовське зернопереробне підприємство") про стягнення заборгованості по бюджетним позичкам у розмірі 110 231,59 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами не встановлено наявність доказів, які б свідчили про існування у підприємства заборгованості по бюджетній позичці. Судами не досліджено умови, за наявності яких у заготівельних організацій виникає обов`язок у поверненні бюджетної позички, яку фактично повинні були отримувати сільхозтоваровиробники, а не Товариство. Процедура узгодження податкового боргу між сторонами не проводилася, а відтак позивач не мав права надсилати податкову вимогу. Позивачем не було надано копій контрактів, договорів, платіжних чи інших документів, які б підтверджували надання ТОВ "Котовське ЗПП" упродовж 1996, 1997 років позичок на поворотній фінансовій основі за рахунок коштів державного бюджету та її неповернення у визначений строк.
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Колегія суддів зазначає, що переоцінка встановлених судами обставин справи, а також додаткова перевірка доказів, не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом касаційної інстанції).
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наявності у відповідача заборгованості та неоскарження товариством податкової вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що правління Державної казначейської служби України у Котовському районі Одеської області звернулось до Котовської ОДПІ в Одеської області ДПС із поданням №12/07, 4/07, 15/07, 42/07, 2/07 від 15 липня 2013 року про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості із ТОВ "Котовське зернопереробне підприємство" у розмірі 110231,59 грн, яка виникла у зв`язку із отриманням фінансової допомоги, наданої згідно з Постановами КМУ №1003 від 11 вересня 1997 року, №124 від 04 квітня 1997 року, №1474 від 29 грудня 1997 року на зворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах договору про надання бюджетної позички/фінансової допомоги. /а.с.26-30/
У зв`язку з несплатою боргу в надані строки, 03 жовтня 2012 року Котовська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесла податкову вимогу №23 на загальну суму 110231,59 грн, з якої 61855,47 грн - основний платіж, 48376,12 грн - штрафні (фінансові) санкції. /а.с.58/
10 жовтня 2012 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказану податкову вимогу. /а.с.56/
Податкова вимога відповідачем в судовому порядку оскаржена не була.
Висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог колегія суддів вважає передчасними, виходячи з такого.
Заперечуючи проти наявності податкового боргу, відповідач посилається на обставини, які судами попередніх інстанцій не встановлені та не спростовані.
Не надано судами попередніх інстанцій правової оцінки щодо природи заборгованості, щодо обов`язку сплати якої відповідачу направлена податкова вимога як і не досліджено документів, які б свідчили про здійснення узгодження суми боргу відповідача.
Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України N 72/113 від 11.04.96 затверджено Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року.
Відповідно до вказаного порядку безвідсоткова бюджетна позичка на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння надається заготівельним організаціям Мінсільгосппроду, а на закупівлю елітного насіння - елітно-насінницьким господарствам у межах коштів, передбачених на цю мету, на умовах забезпечення повернення та встановлення відповідальності за цільове і ефективне використання коштів.