ПОСТАНОВА
Іменем України
15 квітня 2020 року
Київ
справа №818/572/16
адміністративне провадження №К/9901/12204/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Уханенка С.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року (головуючий суддя - Перцова Т.С., судді - Дюкарєва С.В., Жигилій С.П.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі по тексту відповідач) в якому просив:
- скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах №19-ос від 24.03.2016 "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області;
- стягнути з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення і до моменту ухвалення рішення, а також моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задоволено частково.
Скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 40383837) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 14130,54грн (чотирнадцять тисяч сто тридцять гривень 54 коп).
Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4717,36 грн (чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 36 коп).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №818/572/16 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, стягнення з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 14130,54 грн та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 у вказаній частині задоволено частково. А саме, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 залишено без змін.
29.09.2016 Сумським окружним адміністративним судом на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 по справі №818/572/16 було видано виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
30.01.2017 до канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/572/16 шляхом зазначення боржником Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області замість Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/572/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задоволено.
Виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 29.09.2016 Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/572/16 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, виправивши боржника з невірного - "Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах" на вірного - "Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області" (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 40383837).
Зазначене судове рішення суд мотивував тим, що відповідачем по справі з самого початку було Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, і саме відносно нього, як відповідача прийнято судове рішення щодо задоволення позову, а отже і виконувати судове рішення повинно Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Крім того, згідно витягу з ЄДРПОУ, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах припинено ще 31.03.2016. Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №818/572/16 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах допущено помилку, а саме, неправильно зазначено боржника, а саме замість правильного "Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області" (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 40383837) вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 по справі №818/572/16 скасовано.
Прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/572/16 шляхом зазначення боржником Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області замість Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що зі змісту виконавчого листа по справі №818/572/16 вбачається, що останній видано у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 по справі №818/572/16, у резолютивній частині якої зазначено поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, а не на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. У мотивувальній частині рішення від 25.08.2016 вказано, що оскільки позивач був звільнений з посади начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, то відповідно до приписів ст. 235 КЗпП України мав бути поновлений на вказаній посаді в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Суми. Суд врахував, що та обставина, що відповідачем по справі від початку було встановлено Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, враховуючи мотивувальну та резолютивну частину судового рішення в частині поновлення позивача на посаді в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах, не є підставою для внесення виправлень до виконавчого листа, виданого 29.09.2016. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/572/16 шляхом зазначення боржником Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області замість Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
13 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, в якій позивач просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що при зверненні державного виконавця до судів попередніх інстанцій із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року в задоволенні такої заяви було відмовлено через те, що відповідачем у справі з початку її розгляду є безпосередньо Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, а отже і виконувати рішення про поновлення позивача на посаді повинен саме цей орган і саме він повинен був бути визначеним боржником у виконавчому листі. Проте, при зверненні позивача до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема у найменуванні боржника, останньому було відмовлено у задоволенні такої заяви. Позивач вважає, що судами не було досліджено належним чином обставини справи та не надано належної оцінки тому, що саме відповідач у справі - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повинен бути боржником у виконавчому листі щодо його поновлення на посаді, а не Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, яке було ліквідовано 31.03.2016, тобто ще до звернення позивача до суду з цим позовом.