Постанова
Іменем України
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 600/1103/18
провадження № 51-6393км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Слинька С.С., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
в режимі відеоконференції
представника заявника Майки М.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майки М.Б. на ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року залишено без розгляду скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майки М.Б. на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018211180000031.
Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргами ОСОБА_1 та його представника Майки М.Б. на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року.
Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що скарга подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому в силу вимог ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Майка М.Б., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року і призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог стверджує, що за результатами розгляду його скарги слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачене нормами чинного КПК України і суд апеляційної інстанції повинен був розглянути його апеляційну скаргу і скаргу ОСОБА_1 .
Також вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, порушив вимоги статей 7, 9 КПК України, чим обмежив доступ до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Майка М.Б. та прокурор підтримали касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника заявника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод". Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року залишено без розгляду скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майки М.Б. на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018211180000031.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 та його представник Майка М.Б. подали апеляційні скарги на зазначену вище ухвалу слідчого судді.
Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргами ОСОБА_1 та його представника Майки М.Б. на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду, суддя приймаючи своє рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, послався на те, що діючим законодавством визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та на те, що відповідно до положень ст. 309 КПК України оскарження рішення слідчого судді про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Майки М.Б. на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018211180000031 не передбачено.
Проте, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Положеннями ст. 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.