1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 647/264/18

провадження № 51-1715км19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т.В.,

суддів Голубицького С.С., Стороженка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальчука В.В.,

прокурора Кузнецова С.М.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

Груші М.Д. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

12017230090001322, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Сургута Тюменської області (Російська Федерація), жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Бериславського районного суду Херсонської області від

26 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК суд поклав на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання і звільнення від його відбування скасовано. Постановлено новий вирок, яким

за ч. 3 ст. 309 КК ОСОБА_1 призначено покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 років.

У решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 у листопаді 2017 року в денний час на відстані близько ста метрів від будинку № 2 на вул. Шевченка у смт Козацьке Бериславського району Херсонської області умисно, незаконно, без мети збуту, з метою власного вживання придбав шляхом привласнення знайдену висушену, подрібнену рослину роду коноплі, яка була розфасована в полімерні пакети, загальною масою 4317, 5156 г та переніс її до місця свого проживання у АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті, де зберігав до виявлення та вилучення 14 листопада 2017 року працівниками поліції.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Груша М.Д. просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що апеляційний суд ухвалив своє рішення без урахування всіх обставин справи, безпідставно послався як на обставину, що обтяжує покарання, на те, що предметом злочину є наркотичний засіб в особливо великих розмірах, і тому необґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції про застосування

ст. 75 КК.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу захисника Груші М.Д.

Прокурор Кузнецов С.М. вважав, що касаційна скарга захисника Груші М.Д. не підлягає задоволенню.

Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але


................
Перейти до повного тексту