Постанова
іменем України
7 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 818/244/19
провадження № 51-6373км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Наставного В.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220420000449, № 12017220420000090, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ворожби Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє - за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 14 листопада 2016 року звільненого з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 6 квітня 2017 року близько 10 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території Сахновщинської ЦРЛ на вул. Тарасів Шлях, 75 в смт Сахновщина Харківської області, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки "Україна", який належить ОСОБА_2, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 27 квітня 2017 року № 1791 становить 410 грн, після чого зник із місця скоєння злочину. Скористався викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 13 грудня 2017 року близько 18:30 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину "Оріль" на вул. Південновокзальна, 6 в смт Сахновщина, за аналогічних обставин умисно, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки "Lion Deepak", який належить ОСОБА_3, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 4 січня 2018 року № 5801 становить 800 грн, після чого з місця скоєння злочину зник. Скористався викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Апеляційний суд ухвалою від 19 вересня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через м`якість, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК необґрунтованим і вказує на те, що з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу засудженого призначене йому покарання не сприятиме його виправленню й попередженню вчинення нових злочинів. Зазначає, що суд апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги прокурора без задоволення, в якій він не погоджувався з призначеним ОСОБА_1 покаранням із застосуванням положень ст. 75 КК, всупереч вимогам ст. 419 КПК не перевірив належним чином усіх наведених у скарзі доводів та обґрунтованих відповідей на них не дав і безпідставно залишив вирок місцевого суду без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу прокурора та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки судів обох інстанцій щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, за обставин, установлених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, у тому числі на показаннях засудженого, який визнав вину у скоєнні інкримінованих йому діянь, і в касаційній скарзі не заперечуються.