Постанова
Іменем України
07 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 212/620/17-ц
провадження №61-18711св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В.М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року , ухвалену в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Лаченкової О.В., суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11.12.2018 року витребувано з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6), оригінал договору поруки від 12.11.2007 року № 0309/1107/71-439-Р-2, укладеного між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 .
24.01.2019 року на адресу суду від представника позивача ПАТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 24.01.2019 року о 14:00 год., в якому зазначено, що ними отримано ухвалу про витребування доказів, для її виконання необхідно додатковий час.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року судовий розгляд відкладено на 07 березня 2019 року на 11:00 год., про що було повідомлено сторони.
В судове засідання 07 березня 2019 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Оригінал договору поруки від 12 листопада 2007 року № 0309/1107/71-439-Р-2, укладеного між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 витребуваний судом не надано.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин не було надано суду витребувані докази, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач скористався своїм правом проводити розгляд справи за його відсутності, а судом явка позивача обов`язковою визнана не була, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України для залишення позову без розгляду.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції та рух справи у суді касаційної інстанції
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи №212/620/17-ц.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просив суд оскаржувану постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було формально залишено без розгляду та відкрито апеляційне провадження при наявних недоліках апеляційної скарги, а саме в ній не було зазначено представника відповідача ОСОБА_3 .
Суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, яку не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції помилково дійшов до висновку стосовно підстав залишення без розгляду позову, оскільки залишено без розгляду позов було з підстав п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу матеріали справи не містять.
Фактичні обставини справи, встановлені судами листопада
Судами встановлено, що Ухвалою суду від 11грудня 2018 року витребувано з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" оригінал договору поруки від 12 листопада 2007 року № 0309/1107/71-439-Р-2, укладеного між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 . Копія ухвали скерована на адресу позивача для виконання.
24 січня 2019 року на адресу суду від представника позивача ПАТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 24 січня 2019 року о 14:00 год., в якому зазначено, що ними отримано ухвалу про витребування доказів, для її виконання необхідно додатковий час.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року судовий розгляд відкладено на 07 березня 2019 року на 11:00 год., про що було повідомлено сторони.
В судове засідання 07 березня 2019 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Оригінал договору поруки від 12 листопада 2007 року № 0309/1107/71-439-Р-2, укладеного між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 витребуваний судом не надано.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.