Постанова
Іменем України
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 753/21685/17
провадження № 61-7299св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції
Ця справа перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва
з жовтня 2013 року.
03 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, як спадкоємця ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року вказано про необхідність залучення до участі у справі спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_6 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, зобов`язання не чинити перешкод
у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями ОСОБА_4 як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_6 .
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом розгляду цієї справи є вимоги покупців (співвласників) до продавців (співвласників) об`єкта нерухомого майна про стягнення витрат на усунення його недоліків, усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями та встановлення сервітуту, тому ці правовідносини допускають правонаступництво.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення у цій справі ОСОБА_4 як спадкоємця померлого
ОСОБА_6 відмовлено.
Апеляційний суд виходив з відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_6 на час постановлення ухвали не був стороною у справі, позовні вимоги до нього не заявлені. Ухвала суду від
04 вересня 2015 року про закриття провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_6 сторонами не оскаржувалась.
Аргументи учасників справ
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції діяв у відповідності до частини першої статті 55 та частини другої статті 258 ЦПК України, відповідно до висновків, мотивів і вказівок, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року. Проте, апеляційний суд помилково скасував законну ухвалу суду першої інстанції, чим створив процесуальну перешкоду (колізію) для подальшої участі у справі ОСОБА_4 як спадкоємця померлого при первісному розгляді справи ОСОБА_6 .
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року відзив ОСОБА_4 на касаційну скаргу залишений без розгляду. Іншими учасниками справи відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
20 березня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.