Постанова
Іменем України
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 712/7694/17
провадження № 61-17334св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - регіональне відділення Фонду державного майна України у Черкаській області,
третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубець",
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в складі судді Токової С. Є. від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В., Фетісової Т. Л., від 30 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення юридичної особи.
Позов обґрунтовано тим, що вони є жителями села Ягубець, Христинівського району Черкаської області та працівниками ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець".
Позивачі вказують, що відповідно до положень ЗК України їм гарантовано право на отримання земельної частки (паю) земель ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" при проведенні його приватизації.
04 грудня 2015 року наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області № 13-АПК ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" було припинено шляхом перетворення у КСП "Ягубець".
12 лютого 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець".
Позивачі вказують, що до прийняття оскаржуваного наказу регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області рішення трудового колективу ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" щодо приватизації земель підприємства в порядку ст. 25 ЗК України не приймалося і на порядок денний не виносилося.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають, що в порушення вимог ч. ч. 1, 5 ст. 25 ЗК України їм не були передані земельні ділянки ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець".
У зв`язку із прийняттям регіональним відділенням Фонду державного майна України у Черкаській області наказу № 13-АПК від 04 грудня 2015 року, позивачі посилаються на те, що вони втратили гарантоване їм законом право на отримання земельної частки /паю/ земель ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" в порядку статті 25 ЗК України з підстав, що не залежали від їх волі або дій, тому даний наказ є таким, що перешкоджає реалізації прав позивачів на отримання ними земельних ділянок внаслідок приватизації землі ДП "СГП "Ягубець".
Позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати наказ № 13-АПК регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області від 04 грудня 2015 року про припинення юридичної особи ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" та стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року по даній справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КСП "Ягубець".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час перетворення ДП "СГП "Ягубець" в КСП "Ягубець" відбулося правонаступництво, зокрема щодо права постійного користування земельними ділянками. Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області від 04 грудня 2015 року №13-АПК "Про припинення юридичної особи", прийнятий у межах та у спосіб, встановлений законом і ніяким чином не порушує прав позивачів на отримання земельної частки (паю) земель державного підприємства при приватизації землі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент приватизації не мали жодних правовідносин як з ДП "СГП "Ягубець" так і з КСП "Ягубець", у зв`язку із чим посилання на порушення прав вказаних осіб внаслідок приватизації ДП "СГП "Ягубець" є необґрунтованими. Вказані особи можуть реалізувати своє право на приватизацію землі на загальних підставах, подавши відповідні документи до державного органу з питань приватизації землі. Також, є безпідставними посилання позивачів на істотне порушення прав позивача ОСОБА_3, оскільки згідно матеріалів справи вказана особа володіє часткою у майні КСП "Ягубець" і перебуває у списку осіб на паювання землі.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу, подану представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокатом Чернілевським В. Г., відхилено.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, на думку скаржників, не повно дослідили зібрані у справі докази та дійшли помилкових висновків про відмову у позові. 04 грудня 2015 року наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області № 13-АПК ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" було припинено шляхом перетворення у КСП "Ягубець". Скаржники вважають, що указаним наказом про припинення юридичної особи порушено їх права на приватизацію земельних ділянок, які використовувались підприємством, яке було припинено.
Доводи інших учасників справи
У поданих до Верховного Суду відзивах на касаційну скаргу заявники посилаються на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно та відповідають фактичними обставинам, які склалися між учасниками даної справи, у зв`язку із чим просять відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані рішення без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано справу із суду першої інстанції.
29 серпня 2018 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.
Обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 04 грудня 2015 року наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області №13-АПК ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" було припинено шляхом перетворення у Колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубець".
Позивачами зазначено, що вони є жителями села Ягубець Христинівського району Черкаської області та працівниками ДП "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець".
Наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області від 04 грудня 2015 року № 13-АПК припинено юридичну особу - ДП "СГП "Ягубець" шляхом перетворення у КСП "Ягубець".
На час проведення приватизації позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не були працівниками підприємства, а тому їм відмовлено у включенні до списку осіб, які мають право на частку майна ДП "СГП "Ягубець".
Позивач ОСОБА_3 є власником частки у майні КСП "Ягубець" та перебуває у списку осіб на паювання землі.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі вказували на те, що оспорений наказ відповідача від 04 грудня 2015 № 13-АПК не відповідає вимогам закону.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.