1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


08 квітня 2020 року

м. Київ


справа № 646/7101/16-ц

провадження № 61-13520св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,


учасники справи:

боржник - Кредитна спілка "Регіон",

стягувач - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрмак Ганна Валеріївна, начальник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванов Олег Анатолійович,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Бровченка І. О., Бурлаки І. В., Колтунової А. І.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст подання

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця Червонозаводського відділення державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі - Червонозаводський ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області) Єрмак Г. В. про повернення виконавчого листа по стягненню від 08 червня 2016 року по виконавчих провадженнях № 39587396, № 39587018, № 39587621, № 42123307, № 42123013, № 42122875, № 42122722 та просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Селіванова О. О.

В обґрунтування скарги зазначав, що постанови від 08 червня 2016 року є незаконними, необґрунтованими, немотивованими, передчасними і такими, що підлягають скасуванню внаслідок неповноти проведених державним виконавцем виконавчих дій та непроведення всіх можливих виконавчих дій по виявленню і розшуку майна і грошових коштів боржника - кредитної спілки "Регіон", у тому числі, майна і грошових коштів належних боржникові від позичальників (одержувачів) його кредитів. Державний виконавець не здійснилаконкретні виконавчі дії та не усунула неповноту виконавчих дій зазначених в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року.

Таким чином, просив:

- скасувати винесену по виконавчому провадженню № 42123307 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г.В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31 січня 2014року Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 12819,15 грн;

- скасувати винесену по виконавчому провадженню № 42123013 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31 січня 2014року Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 35 477,73 грн;

- скасувати винесену по виконавчому провадженню №42122875 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г.В. від 08червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31січня 2014 рокуЧервонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки"Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 192 135,96 грн;

- скасувати винесену по виконавчому провадженню №42122722 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. від 08червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31січня 2014 рокуЧервонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки"Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 120,00грн;

- скасувати винесену по виконавчому провадженню №39587621 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. від 08червня 2016 рокупро повернення виконавчого листа №2035/11435/2012, виданого 19серпня 2013 рокуЧервонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 19 945,22 грн;

- скасувати винесену по виконавчому провадженню № 39587018 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19серпня 2013 рокуЧервонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки"Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 10813,31 грн;

- скасувати винесену по виконавчому провадженню № 39587396 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. від 08червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19серпня 2013 рокуЧервонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки"Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 2498,67 грн;

- визнатинеправомірною бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Селіванова О. О. в здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. рішень суду щодо стягнення грошових коштів з боржника - кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача - ОСОБА_1, а також в здійсненні контролю за виконанням зазначених державним виконавцем ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30березня 2016 року у цивільній справі № 646/2992/16-ц за скаргою стягувача ОСОБА_1 , який зобов`язав державного виконавця провести конкретні виконавчі дії щодо виявлення майна і грошових коштів боржника - кредитної спілки "Регіон", у тому числі,що знаходиться у позичальників (одержувачів) кредитів кредитної спілки "Регіон" і усунути неповноту виконавчих дій.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- скасовано винесену по виконавчому провадженню № 42123307 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак А. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 12 819,15 грн;

- скасовано винесену по виконавчому провадженню № 42123013 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак А. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 35 477,73 грн;

- скасовано винесену по виконавчому провадженню № 42122875 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак А. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 192 135,96 грн;

- скасовано винесену по виконавчому провадженню № 42122722 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак А. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 120,00 грн;

- скасовано винесену по виконавчому провадженню № 39587621 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак А. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19 серпня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 19 945,22 грн;

- скасовано винесену по виконавчому провадженню № 39587018 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак А. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19 серпня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 10 813,31 грн;

- скасовано винесену по виконавчому провадженню № 39587396 постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак А. В. від 08 червня 2016 року про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19 серпня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь стягувача ОСОБА_1 2 498,67 грн;

- в іншій частині скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувані постанови державного виконавця винесені без дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження", відсутні належні докази, які б свідчили про вжиття усіх, передбачених законом, заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про неповноту виконавчих дій, тому дії щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу є неправомірними та постанови підлягають скасуванню. Відмовляючи у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Селіванова О. О. по здійсненню контролю за діяльністю державного виконавця, суд першої інстанції керувався пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14, у якому зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року в частині скасування постанов державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. від 08 червня 2016 року змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; визнано неправомірною бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Селіванова О. А. в здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Єрмак Г. В. виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 39968368 про примусове стягнення з кредитної спілки "Регіон" грошових коштів на користь фізичних осіб-членів спілки; в іншій частині ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року залишено без змін.

Задовольняючи частково скаргу апеляційний суд виходив з того, що державним виконавцем до повернення виконавчих документів стягувачу у повному обсязі не було вчинено усі виконавчі дії, зазначені в судових рішеннях від 26 лютого 2015 року та 30 березня 2016 року та, відповідно, не вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо виявлення майна кредитної спілки "Регіон". Начальник відділу 08 червня 2016 року не здійснив контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем та, як наслідок, затвердив постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, тому вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу в здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 39968368 про примусове стягнення з кредитної спілки "Регіон" грошових коштів на користь фізичних осіб-членів спілки, є обґрунтованими. Відмовляючи у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу щодо нездійснення контролю за виконанням державним виконавцем вимог ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року та зобов`язання державного виконавця провести конкретні виконавчі дії апеляційний суд виходив з того, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду у частині скасування постанов державного виконавця про повернення виконавчого листа та направити справу у цій частині на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду. Вважає помилковим висновок про відсутність у суду прав щодо зобов`язання державного виконавця виконати прийняте у порядку судового контролю рішення суду, виконати ефективні виконавчі дії при примусовому виконанні судового рішення.

Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Установлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи: 29 червня 2010 року по справі № 2-1894/10 про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 128 199,15 грн; 04 липня 2013 року по справі № 2035/11435/2012 про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 498,67 грн; 29 червня 2010 року по справі № 2-1894/10 про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35 477,73 грн; 04 липня 2013 року по справі № 2035/11435/2012 про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 498,67 грн; 29 червня 2010 року по справі № 2-1894/10 про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35 477,73 грн; 29 червня 2010 року по справі № 2-1894/10 про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 120,00 грн; 04 липня 2013 року по справі № 2035/11435/2012 р. про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 813,31 грн; 04 липня 2013 року по справі № 2035/11435/2012 р. про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19 945,22 грн.

21 серпня 2013 року до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Гуровим І. А. подані заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів у справі № 2035/11435/2012, виданих 19 серпня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 2 498,67 грн, 19 945,22 грн, 10 813,31 грн.

02 вересня 2013 року на підставі вказаних заяв державний виконавець відкрив виконавчі провадження № 39587396, № 39587621 та № 39587018 відповідно.

31 січня 2014 року до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Гуровим І. А. подані заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікатів виконавчих листів у справі № 2-1894/10, виданих 29 червня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 192 135,96 грн, 12 819,15 грн, 35 477,73 грн, 120,00 грн.

17 лютого 2014 року на підставі вказаних заяв державний виконавець відкрив виконавчі провадження № 42122875, № 42123307, № 42123013 та № 42122722 відповідно.

Постановами державного виконавця від 04 березня 2014 року вказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 39968368.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Звєздіна В. В. у зв`язку з непроведенням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, тобто кредитної спілки "Регіон", у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, у зведеному виконавчому провадженні № 39968368 про примусове стягнення з кредитної спілки "Регіон" грошових коштів на користь фізичних осіб - членів спілки. Залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Звєздіна В. В. в частині нерозгляду клопотань стягувача від 26 листопада 2013 року, 01 квітня 2014 року, 30 травня 2014 року та нескладанням і ненаправленням стягувачу письмових відповідей на ці клопотання. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо не розгляду заяви від 22 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до кредитної спілки "Регіон" у справі № 2-1894/10. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу начальника Головного управління юстиції у Харківській області. Зобов`язано старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Звєздіна В. В. усунути вищевказані порушення у зведеному виконавчому провадженні № 39968368 про примусове стягнення з кредитної спілки "Регіон" грошових коштів на користь фізичних осіб - членів спілки, в частині неповноти проведення виконавчих дій, яка зазначена у мотивувальній частині цієї ухвали. Стягнуто з Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судове рішення вмотивовано непроведенням державним виконавцем у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, зокрема, тим, що державним виконавцем не перевірено належним чином відомості про позичальників кредитної спілки "Регіон", а також взагалі не витребовувались відомості та документи обов`язкової фінансової звітності (як у самого боржника, так і у відповідних органах ДПІ, реєстраційної служби тощо), не викликалася належним чином керівник боржника - ОСОБА_2 - як за зареєстрованим місцезнаходженням боржника, так і телефонограмою за номером телефону, який міститься у вищевказаній довідці ГУ статистики у Харківській області, а також у загальнодоступному ресурсі ДП "Інформаційний центр". Також державним виконавцем не накладено арешт у межах сум стягнень за рештою виконавчих проваджень.


................
Перейти до повного тексту