ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2020 року
Київ
справа №540/743/19
адміністративне провадження №К/9901/30197/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Дашутіна І. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про визнання протиправним звільненням та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 (суддя Дубровна В. А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 (колегія суддів у складі: Ступакової І. Г., Бітова А. І., Лук`янчук О. В.),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, в якому просив суд:
- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області від 19.03.2019 № 63-ОС про звільнення ОСОБА_1, заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, у зв`язку з встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування з 22.03.2019;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області з 23.03.2019;
- стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.03.2019 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
- допустити негайне виконання рішення про поновлення позивача на посаді та стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на його користь заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спірним наказом позивача незаконно звільнено із займаної посади заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області з посиланням на невідповідність державного службовця займаній посаді протягом строку випробовування. Позивач вважає себе таким, що пройшов випробування, оскільки продовжив працювати після його завершення за першою посадою, а призначення строку випробування вдруге є незаконним. Також позивач стверджував, що строк випробування є обов`язковим та встановлюється для осіб, прийнятих на державну службу вперше; щодо інших категорій державних службовців, то встановлення строку випробування чинним законодавством не передбачено. Вважає, що невідповідність його займаній посаді не підтверджена будь-яким актом або висновком, а оцінка щодо проходження позивачем випробування була надана службовою особою, яка була у підпорядкуванні позивача.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 11.07.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, адміністративний позов задовольнив: визнав протиправним та скасував наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області від 19.03.2019 № 63-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області з 23.03.2019; стягнув з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2019 по 11.07.2019 включно у сумі 46 624,37 грн. Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення суми середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустив до негайного виконання.
Судові рішення мотивовані тим, що зі змісту оскаржуваного наказу про звільнення позивача від 19.03.2019 № 63-ОС слідує, що підставою для його видачі є лист Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області від 12.03.2019 № 90-2, яким ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатами опрацювання звіту виконання завдань, наданих йому протягом строку випробування на посаді заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області встановлено, що завдання виконано негативно та свідчить про невідповідність займаній посаді. При цьому, суд встановив, що жодних обставин, з якими роботодавець пов`язує факт невідповідності позивача займаній ним посаді, з посиланням на відповідні докази, а також у чому саме полягає негативне виконання позивачем доручених йому завдань, вказане повідомлення не містить. Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідача, що факт негативного виконання позивачем переліку наданих йому завдань встановлено керівником державної служби на підставі доповідної записки головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Посиліної В. В., поданої на ім`я в.о. заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Куртіної Л. К., зазначивши, що в матеріалах справи відсутні докази щодо дати та номеру її реєстрації. На виконання протокольної ухвали суду від 05.07.2019 представник відповідача не надав належні докази на підтвердження факту реєстрації доповідної записки від 12.03.2019 у відповідному журналі. Також, при вирішенні спору суд першої інстанції врахував показання свідка ОСОБА_2, яка на момент звільнення ОСОБА_1 працювала головним спеціалістом сектору юридичної роботи Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області і особисто візувала наказ від 19.03.2019 № 63-ОС про його звільнення. Свідок зазначила, що за результатами випробувального терміну позивача ніякої доповідної записки щодо якості його роботи складено не було. Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем при звільненні позивача невідповідності останнього займаній ним посаді, оскільки відповідність або невідповідність займаній посаді особи, яка прийнята на державну службу, є оціночним і застосовується суб`єктом призначення в межах наданих йому дискреційних повноважень, тобто повноважень, які залишають державному органу свободу розсуду після з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Також скаржник посилається на те, що діюче законодавство не містить вимог щодо змісту попередження державного службовця про звільнення. Лист від 12.03.2019 № 90-2 є тим самим попередженням про звільнення, в розумінні частини шостої статті 35 Закону України "Про державну службу", в якому зазначено підставу невідповідності займаній посаді - негативне виконання завдань для виконання протягом строку випробовування. ОСОБА_1 з дев`яти завдань Переліку завдань для виконання протягом строку випробовування повністю не виконано 8 завдань, що залишено поза увагою судів попередніх інстанцій при вирішенні спору. В обґрунтування порушення судом першої інстанції норм процесуального права зазначає, що вирішення питання про виклик до суду та допит у якості свідка ОСОБА_2 відбулося після закриття підготовчого провадження. При цьому, заява позивача про виклик свідка не містить обґрунтування неможливості подання даного клопотання у встановлений законом строк, що є порушенням частин другої, восьмої статті 79, частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позиція інших учасників справи
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про те, що на теперішній час відсутній предмет даного судового спору, оскільки наказом від 21.11.2019 № 220-ОС його було звільнено за угодою сторін, про що свідчить запис у трудовій книжці.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М. (суддя-доповідач), Дашутіна І. В., Мартинюк Н. М. від 28.11.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2020 справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Наказом заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області від 22.08.2018 № 74-ОС ОСОБА_1 з 27.08.2018 призначено на посаду заступника начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області як такого, що обраний за конкурсом, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, з випробувальним строком три місяці.
Наказом в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області від 21.12.2018 № 213-ОС ОСОБА_1, заступнику начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, присвоєно шостий ранг державного службовця з 21.12.2018, як такому, що пройшов випробувальний термін.
21.12.2018 в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області видано наказ № 215-ОС "Про призначення ОСОБА_1 ", яким призначено ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області за переведенням з посади заступника начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області з 21.12.2018, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, зі збереженням 6 рангу державного службовця, з випробувальним строком три місяці.
03.01.2019 ОСОБА_1 отримав Перелік завдань для самостійного виконання протягом строку випробування на посаді заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, який містив наступні завдання: 1) організація ефективного виконання покладених на відділ охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" завдань, з урахуванням наявного інспекторського складу відділу та визначених меж району діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області (термін виконання - не пізніше двох днів з моменту визначення району діяльності Управління); 2) організація роботи громадських інспекторів Херсонського рибоохоронного патруля (термін виконання - протягом січня 2019 року); 3) організація роботи, пов`язаної з оперативним реагуванням на факти браконьєрського вилову водних біоресурсів в районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області (термін виконання - не пізніше тижня з моменту визначення району діяльності Управління); 4) організація необхідних заходів, спрямованих на забезпечення охорони водних біоресурсів та середовища їх існування у весняно-літній нерестовий період (термін виконання - до 20.03.2019 року); 5) організація взаємодії з представниками правоохоронних, природоохоронних та інших контролюючих органів, підприємств, громадських об єднань тощо з питань збереження водних біоресурсів та контролю за їх використанням (термін виконання - до 15.02.2019 року); 6) забезпечення дотримання вимог діловодства в справах про адміністративні правопорушення. Організація розгляду справ про адміністративні правопорушення в Управлінні. Формування адміністративних справ та направлення їх на розгляд до органів суду (термін виконання - до моменту визначення району діяльності, протягом двох тижнів з моменту визначення району діяльності Управління); 7) забезпечення порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (термін виконання - січень-лютий 2019 року); 8) отримання дозволу на об`єкт дозвільної системи. Забезпечення порядку обліку, зберігання, носіння і використання вогнепальної зброї, боєприпасів, спеціальних засобів в Управлінні (термін виконання - січень-березень 2019 року); 9) опрацювати нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. За результатами опрацювання підготувати та надати у встановленому порядку на розгляд Держрибагентства відповідні пропозиції щодо їх вдосконалення (термін виконання - до 15.03.2019 року).
11.03.2019 позивачем на ім`я в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Базенко Г. А. подано Звіт про виконання переліку завдань для самостійного виконання протягом строку випробування.
Про результат випробувального терміну позивача повідомлено листом від 12.03.2019 № 90-2 за підписом в.о. заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Куртіна Л. К .
Зокрема, у вказаному листі зазначено, що за результатами опрацювання звіту виконання завдань, наданих ОСОБА_1 протягом строку випробування на посаді заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області встановлено, що завдання виконано негативно та свідчить про невідповідність займаній посаді. Одночасно позивача повідомлено про те, що його буде звільнено з посади заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на підставі пункту 2 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування) з 22.03.2019.
Відповідно до частини шостої статті 35, пункту 2 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" наказом в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Базенко Г. А. від 19.03.2019 № 63-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області у зв`язку з встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування, з 22.03.2019.
Вважаючи вказаний наказ про звільнення незаконним ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду про його скасування та поновлення на раніше займаній посаді з виплатою середньо заробітку за час вимушеного прогулу.