Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 148/7364/13-к
провадження № 51-5927 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Костюка О. С.,
у режимі відеоконференції
захисника Варчука А. Б.,
захисника Гайдамаки С. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Варчука А. Б., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010240000127, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Шаргород Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, з середньою освітою, раніше відповідно до ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК,
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, із середньою спеціальною освітою, має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК.
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржується.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні апеляційних скарг захисника Варчука А. Б. та обвинуваченого ОСОБА_1, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_1, засудженого за п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_2, засудженого за п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.
Захисник вважає, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено незаконним складом суду. Усупереч вимогам ч. 3 ст. 76 КПК судді Мішеніна С. В., Нешик Р. І. та Дедик В. П., на думку захисника, вже брали участь у кримінальному провадженні як судді апеляційної інстанції під час скасування вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2014 року, Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Костюк О. С. вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити у зв`язку з тим, що ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року постановлено незаконним складом суду.
Захисники Варчук А. Б. підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Захисник Гайдамака С. В. покладалася на розсуд суду в питанні щодо задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.